Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Er/191/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510201619
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Dlugošová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3510201619.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Nové Mesto nad Váhom,
Čsl. Armády 1, 915 32 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 00 311 863 proti povinnému: O., I..W..V.., so
sídlom H. XXX/X, XXX XX R. K. R. C., X.V.:XXXXXXXX, o vymoženie X.XXX,XX E. I. N., v exekúcii E.
XXX/XXXX vykonávanej náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského, súdna
exekútorka JUDr. Ivona Babušková so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdnej exekútorke náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa X.X.XXXX poveril na
vykonanie predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského so sídlom Exekútorského

úradu v Novom Meste nad Váhom na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trenčín
č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

2. Náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského sa ku dňu 01.01.2018 stala
súdna exekútorka JUDr. Ivona Babušková so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom.

3. Pôvodný súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h), EP, pričom žiadal, aby bolo exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť. Pôvodný súdny
exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 79,67 Eur, pričom žiadal súd, aby v zmysle ust. § 200 ods.
2 Exekučného poriadku rozhodol, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojeniapráva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákonazastaviť,dosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15Eur,g)starúexekúciu,vktorejjepovinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)

schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 8 ods.1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením

exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

12. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, teda ustanovenia ZoUNEK sa
použijú prednostne.

13. V predmetnej veci pred účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod

na zastavenie exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, avšak v predmetnej veci nedošlo
k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu, teda exekúcia nebola súdom zastavená do 31.12.2019.
Exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege),
a to nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení niektorých exekučných konaní (dňa 01.01.2020),
pretože boli splnené všetky zákonné podmienky. V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť

o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, pretože stará exekúcia sa zastavila
ex lege z dôvodu plynúceho z osobitného zákona, teda nemožno rozhodnúť o zastavení už (ex lege)
zastavenej exekúcie.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že boli splnené všetky zákonom stanovené

podmienky na zastavenie starej exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, teda v zmysle ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.15. Súdnej exekútorke súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal,
nakoľko súdna exekútorka vo veci nepristúpila k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.