Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813222549
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3813222549.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Ivany Šlesarovej vo veci žalobkyne:
Q.. X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, V., právne zastúpenej: BUŽEK & TEREM advokáti s.r.o, so
sídlom Mariánska 12, Bratislava, IČO: 36 867 276, proti žalovanému: Q.. V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XX,

O., právne zastúpenému: JUDr. Anna Kubovičová, advokátka so sídlom
Tatranská 300/8, Považská Bystrica, IČO: 35 658 011, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, o odvolaní žalobkyne a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.
k. 9C/144/2013-1585 zo dňa 30. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 9C/144/2013-1585 zo dňa 30. novembra
2021.

II. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený stranami v nasledujúcom znení:
1/ Z nehnuteľných vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
pripadá
do vlastníctva žalobkyne:

trojizbový byt č. X na Ul. T. č. X v V., v bytovom dome s. č. XXXXX, postavenom na pozemku KNC parc. č.
XXXX/X, so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 7040/225280 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu, všetko zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
Prievidza, katastrálny odbor na LV č. XXXX, k.ú. V., obec V., okres V. a
k bytu prislúchajúci podiel vo veľkosti 7040/225280 na pozemku KNC parc. č. XXXX/X, na ktorom je
bytový dom s. č. XXXXX postavený, o výmere 365 m2 zastavané plochy a nádvoria, zapísaný v katastri

nehnuteľností vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor na LV č. XXXX, k.ú. V., obec
V., okres V.,

a do vlastníctva žalovaného
rodinný dom s. č XXXX v obci O., k.ú. P., okres V., postavený na pozemku KNC parc. č. XX/X,
pozemok KNC parc. č. XX/X o výmere 129 m2, zastavaná plocha a nádvorie,

pozemok KNC parc. č. XX/X o výmere 195 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
pozemok KNC parc. č. XX o výmere 446 m2, záhrada,
všetko zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, na
LV č. XXX, k.ú. P., obec O., okres V..

2/ Do vlastníctva žalobkyne pripadá zostatok na účte v W. W. a.s.,

č. XXXXXXXXXX ku dňu rozvodu vo výške 1.629,08 Eur.

3/ Do vlastníctva žalovaného pripadá zostatok na účte v W. W. a.s.,
č. XXXXXXXXXX ku dňu rozvodu vo výške 1.148,87 Eur.

4/ Žalovanému pripadá zostatok úveru č. XXXXXXXXX v W. W. a.s. v aktuálnej výške 8.362,57 Eur.5/ Žalovaný sa zaväzuje titulom vyrovnania bezpodielového spoluvlastníctva zaplatiť žalobkyni sumu
32.000,- Eur na účet v W. W., a.s. číslo: IBAN:
W. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v dvoch splátkach nasledovne:

prvá splátka vo výške 16.000,- Eur splatná do 31.12.2022,
druhá splátka vo výške 16.000,- Eur splatná do 30.03.2023.

6/ Strany znášajú vlastné trovy konania.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania

IV. Odvolací súd v r a c i a žalobkyni a žalovanému 90 % zaplatených súdnych poplatkov za
podané odvolania s tým, že o vrátaní 50 % z ostatných zaplatených súdnych poplatkov rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým (v poradí druhým) rozsudkom výrokom I. vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (strán) nasledovne: výrokom II. prikázal nehnuteľnosť - trojizbový byt č. X
na. Ul. T. č. X v V. zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre k.ú. V. so spoluvlastníckym
podielom vo veľkosti 7040/225280 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a k bytu
prislúchajúci podiel vo veľkosti 7040/225280 na pozemku reg. „C“ parc. č. XXXX/X, na ktorom je bytový

dom postavený, o výmere 365 m2 zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. V. žalobkyni. Výrokom III. prikázal
nehnuteľnosť - rodinný dom súp. č XXXX v obci O., k.ú. P., okres V., postavený na parcele reg. „C“ č.
XX/X zapísaný na LV č. XXX pre okres V., k.ú. P., pozemok - parc. „C“ parc. č. XX/X na LV č. XXX k.ú.
P., okres V. o výmere 129 m2 druh zastavané plochy a nádvoria a pozemok - parc. „C“ parc. č. XX/X na
LV č. XXX k.ú. P., okres V. o výmere 195 m2, zastavaná plocha a nádvorie, pozemok - parc. „C“ parc.

č. XX na LV č. XXX k.ú. P., okres V.
o výmere 446 m2 - záhrady, žalovanému. Výrokom IV. prikázal žalovanému zostatok úveru č.
XXXXXXXXX v W. W. a.s. I. XX O. vo výške 10.535,34 eur, výrokom V. prikázal žalobkyni zostatok na
účte ku dňu rozvodu v W. W. a.s.
č. XXXXXXXXXX vo výške 1.629,08 eur a žalovanému zostatok na účte v W. W. a.s. č. XXXXXXXXXX

vo výške 1.148,87 eur. Výrokom VI. uložil žalovanému povinnosť z titulu vyrovnania podielov
bezpodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkovzaplatiťžalobkynisumu34.706,8eurdodvochmesiacovod
právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol výrokom VII. tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. Žalobkyni a žalovanému uložil zaplatiť súdny poplatok z titulu vyporiadania
BSM spoločne a nerozdielne (výrok VIII.).

2. Proti uvedenému rozsudku podali odvolania v zákonnej lehote obe strany konania.

3. Odvolací súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 30.11.2022.

4. Pred otvorením pojednávania odvolacieho súdu strany uzavreli zmier v znení popísanom vo výroku
II. tohto uznesenia, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice o pojednávaní.

5. Podľa § 391 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak odvolací
súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého
právomoci vec patrí.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 392 CSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje rozsudok alebo mení rozsudok;

inak rozhoduje uznesením.9. Vzhľadom na to, že strany uzavreli zmier, ktorého znenie neodporuje právnym predpisom, odvolací
súd podľa § 391 ods. 1 CSP zrušil odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a schválil zmier

medzi stranami v navrhovanom znení.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania, v ktorom boli úspešné i neúspešné obe sporové strany
a s poukazom na to, že strany sa v zmieri výslovne dohodli, že každá strana si znáša vlastné trovy
konania, rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

13. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého

pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

14. Odvolací súd s poukazom na § 11 ods. 7 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch na návrh strán ustálil, že sa žalobkyni i žalovanému vráti 90 % zo zaplatených
súdnych poplatkov za nimi podané odvolania, pretože došlo ku schváleniu zmieru do začiatku prvého

pojednávania odvolacieho súdu. O výške takto vrátených zaplatených poplatkov, o vrátení 50 %
všetkých zaplatených poplatkov v prvoinštančnom konaní a o poplatkovej povinnosti strán vo vzťahu k
vyporiadaniu BSM rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie, ktorý dané poplatky
vyrubil a tieto prijal. Odvolací súd zvolil tento špecifický procesný postup i s poukazom na potrebu
zachovaniadvojinštančnostikonania,keďpodľa§14ods.4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.
Sudca v konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
koná a rozhoduje len o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).