Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Zoltán Boros

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/120/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010259
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6722010259.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovanému P.. P. W., nar. XX.XX.XXXX v H. X., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. decembra 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P.. P. W. Y. D. E. L., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom M.Ť. - P. XXX/X, adresa na
doručovanie písomností M., Š.. P.. T. XXX, W.. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota, študent X. X. M.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 06. júna 2021 v bližšie nezistenom čase od 06.30 hod. do 08.30 hod. v prevádzke supermarketu
Tesco Hriňová, okres Detva odcudzil 4 ks čokolády značky Kinder-Country, ktoré si vložil do vrecka
nohavíc a s tovarom prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, následne v čase asi o 08.00 hod.

sa do prevádzky obchodu vrátil, a tu odcudzil 2 ks fľaše s alkoholom značky Jameson o objeme 0,7
l tak, že si tieto vložil pod bundu a s tovarom prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, ktorým
konaním spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO:
31 321 828 škodu vo výške 27,94 eur, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol
rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-RS-

OVVS-2020/010895 právoplatný dňa 07.08.2020 prejednaný za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v platnom znení,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona samosudca upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka, obhajca, obžalovaný, zákonný zástupca a
zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.