Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1074/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335884
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120335884.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35792752, zast. JUDr. Pavol Pospecha, Lichnerova 23, 903 01
Senec, ďalej zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava,
proti povinnému: M. U., T.: XX.X.XXXX, Z. XXXX/XXX, XXX XX H.-M., o vymoženie 4.141,2 Eur s
príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnému u k l a d á povinnosť zaplatiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo výške
206,74 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4.141,2 Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp.zn.: 3CbZm/1189/2015
zo dňa 07.03.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 17.06.2019, v spojení s Uznesením Okresného
súdu Bratislava V, sp.zn.: 3CbZm/1189/2015 zo dňa 20.03.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
05.05.2020. Dňa 20.07.2020 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Eva Ondrejková, so sídlom exekútorského úradu Turčianska 50, 82109 Bratislava, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 332EX/206/20.

2. Dňa 12.08.2020 bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný podal dňa
19.08.2020, t.j. pred uplynutím zákonnej 15-dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí
exekúcie Návrh na zastavenie exekúcie (ďalej aj „Návrh“) súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Ondrejková.

Povinný žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti. Povinný konkrétne namieta, že je dlhodobo
nezamestnaný a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný uviedol, že vyhlasuje
osobný bankrot a predmetná exekúcia má pre jeho osobu devastačné následky. Z vyššie uvedených
dôvodov povinný požiadal súd, aby zastavil exekúciu.

3. V zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") bol
oprávnený vyzvaný súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k podanému Návrhu na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor predložil Návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
právneho zástupcu oprávneného dňa 10.09.2020 súdu na rozhodnutie.

4. Právny zástupca oprávneného sa vyjadril k Návrhu na zastavenie exekúcie podaného povinným.

Uviedol, že povinný v podanom návrhu nepreukázal žiadne nové skutočnosti, ktoré by nastali po vznikuexekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Z uvedeného dôvodu návrh povinného na
zastavenie exekúcie navrhol v celom rozsahu zamietnuť.

5. Podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61k umožňuje povinnému podať návrh na zastavenie exekúcie,

ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia Upovedomenia o začatí
exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých
spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou
procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne
na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný deň lehoty.

11.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
12.08.2020 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný tiež dňa 19.08.2020. Povinný tak
splnil zákonnú lehotu 15 dní na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, preto má podaný návrh na

zastavenie exekúcie odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).14. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu zistil nasledujúce skutočnosti. Predmetné
exekučné konanie sa vedie na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Bratislava
V, sp.zn.: 3CbZm/1189/2015 zo dňa 07.03.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 17.06.2019, v

spojení s Uznesením Okresného súdu Bratislava V, sp.zn.: 3CbZm/1189/2015 zo dňa 20.03.2020, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 05.05.2020. Dňa 20.07.2020 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Ondrejková, so sídlom exekútorského úradu Turčianska 50, 82109
Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 332EX/206/20. Povinný ku dňu podania návrhu na
vykonanie exekúcie nesplnil svoju povinnosť priznanú exekučným titulom ani sčasti. Súd preto uvádza,

že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť. Podľa povinného
je exekúcia neprípustná z hľadiska jeho majetkových pomerov, ktoré uviedol v návrhu na zastavenie
exekúcie. Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania

exekúcie na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti, či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je

subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktoré skúmanie má prebehnúť
pred súdnym exekútorom. Predložený návrh povinného na zastavenie exekúcie, odôvodnený tým, že je
nezamestnaný, a nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami nie je pre súd dôkazom o nemajetnosti
povinného, ktorý by nahradil lustrácie majetku vykonávané súdnym exekútorom v zmysle Exekučného
poriadku. (Uznesenie Najvyššieho sp. zn. 4Oboer/152/2015 zo dňa 31.03.2016).

16. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

17.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdprirozhodovaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcienezistil

žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý

z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.22. Právny zástupca oprávneného si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia súvisiace s prevzatím a prípravou zastúpenia a vyjadrením
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 206,74 Eur. Súd preto postupom

podľa vyššie uvedených ustanovení priznal oprávnenému náhradu trov vo výške 206,74 Eur (dva úkony
právnej služby v polovičnej sadzbe vo výške 75,52 Eur + režijný paušál v sume 2 x 10,62 Eur + 20%
DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.