Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. február 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/344/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116212406
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Plešivčáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:1116212406.2

Uznesenie

OkresnýsúdČadcavexekučnejvecioprávneného-PrimabankaSlovensko,a.s.,sosídlomHodžova11,
01 11 Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúp. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova
8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, proti povinnému - G. Y. U., Q.. XX.X.XXXX, U. G. Y. X, XXXX D., N.
N., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 5514,67 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Martina Hermanovského, Exekútorský úrad Bratislava, pod č. EX 1462/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd uznesením č. k. 2Er/344/2016-27 zo dňa 15.5.2018 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline č.k. 11CoE/5/2020-87 zo dňa 28.4.2020 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
2.7.2021.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po
právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesením č. k. 2Er/344/2016-27
zo dňa 15.5.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 11CoE/5/2020-87 zo dňa
28.4.2020žiadosťsúdnehoexekútora oudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietol.Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.7.2021. Vzhľadom na danú skutočnosť súd
v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné exekučné konania zastavil.7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi

v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie
určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade

má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, pričom návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora spísaný nebol, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 44 ods. 3 a § 47 ods. 3 Exekučného poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.