Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010244
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7919010244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava

Tomčovčíka a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. júla 2019,
v trestnej veci proti obžalovanému M.. B. P., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. e/ Tr.zák.,
o odvolaní obžalovaného mladistvého proti rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.zn. 0T/56/2019 zo
dňa 17.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm.d/, e/, ods.2 Tr.por. zrušuje napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe
jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr.por. a podľa § 364 ods.1, § 36 písm.l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2, § 117 ods.1 Tr.zák.
ukladá obžalovanému M.. B. P., G.. XX.X.XXXX Z. E., trvale bytom T. C. XXXX/XX, E., t.č. vo väzbe od
14.5.2019 v ÚVV a ÚVTOS Košice, trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 117 ods.4 Tr.zák. pre účely výkonu trestu odňatia slobody obžalovaného zaraďuje do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 0T/56/2019 zo dňa 17.5.2019 bol obžalovaný M.. B. P.
uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.e/ Tr.zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 14.5.2019 v čase okolo 09.30 hod. peši sledujúc P. Š. v meste E. od ulice C. od M. R. cez ulicu E..
W.. M. došiel na ulicu E. Z. E. oproti bytovému domu s popisným číslom XXXX/X, kde si stiahol tepláky
a chytiac svoj pohlavný úd začal onanovať a približovať sa k P. Š., až ku vchodu bytového domu na ulici
E. Č.. XXXX/X, na ktorom táto stihla pred ním zatvoriť dvere.

Za to bol obžalovanému M.. B. P. podľa § 364 ods.1, § 36 písm.b/, písm.l/, § 37 písm.m/ § 38 ods.3, §
117 ods.1 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods.4 Tr.zák. ho súd pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých.

Proti tomuto rozsudku obžalovaný mladistvý po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku zahlásil ihneď do zápisnice o hlavnom pojednávaní odvolanie. V písomných dôvodoch
odvolania podaného prostredníctvom obhajcu obžalovaný uviedol nasledovné: Vo februári roku 2019
obžalovaný dovŕšil iba 15. rok svojho života, jeho rozumová vyspelosť je na veľmi nízkej úrovni aovplyvňovala jeho spôsobilosť rozpoznať protiprávnosť jeho konania. Obžalovaný je toho názoru, že táto
skutočnosť by mala byť vo väčšej miere zohľadnená pri ukladaní trestu. Uložený trest odňatia slobody v
trvaní sedem mesiacov môže mať neblahé následky na zdraví, duševný vývin obžalovaného, vzhľadom

na jeho nízky vek, ako aj na skutočnosť, že trest odňatia slobody mu bol uložený po prvýkrát. Trestná
činnosť, pre ktorú je súdený, nemá relevanciu s trestnou činnosťou, za ktorú bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Trebišov sp.zn. 0T/38/2019 zo dňa 16.4.2019, preto nemožno hovoriť o recidíve v
pravom slova zmysle.

V závere obžalovaný navrhol, aby odvolací súd zrušil výrok napadnutého rozsudku vo výroku o treste
a sám vo veci rozhodol.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného je dôvodné.

Obžalovaný M.. B. P. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.5.2019 po zákonnom poučení vyhlásil, že
je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prokurátora sp.zn. 2Pv/235/2019/8811 pre skutok
tam uvedený a právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.e/ Tr.zák.

Následne boli obžalovanému položené otázky uvedené v § 333 ods.3 písm.c/, d/, f/, g/, h/ Tr.por., na
ktoré obžalovaný M.. B. P. odpovedal kladne. V zmysle § 257 ods.7, ods.8 Tr.por. súd prijal vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresného prokurátora Trebišov
sp.zn. 2Pv 235/2019 zo dňa 16.5.2019 a vyhlásil, že vykoná dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Obžalovaný M.. B. P. v čase spáchania skutku dovŕšil iba 15. rok svojho života a z odpisu registra trestov
obžalovaného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu
Trebišov sp.zn. 0T/38/2019 zo dňa 16.4.2019 právoplatným toho istého dňa, ktorým mu bol uložený pre
prečin porušovania domovej slobody trest odňatia slobody podľa § 194 ods.1, § 36 písm.j/, písm.l/, § 38
ods.3, § 117 ods.1 Tr.zák. vo výmere jedného mesiaca, výkon ktorého bol podmienečne odložený na

skúšobnú dobu vo výmere jedného roka.

Z výpisu evidencie priestupkov vyplynulo, že v minulosti obžalovaný spáchal dva priestupky, a to v roku
2016, ktoré boli odložené.

Krajskýsúdpripreskúmanívýrokuotresteokresnéhosúduzistil,žetentopochybil,pokiaľobžalovanému
mladistvému B. P. ukladal trest odňatia slobody za zistenia prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 38
ods.3 Tr.zák. Nesprávne okresný súd zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm.b/
Tr.zák. - spáchal trestný čin v dôsledku nedostatku vedomostí alebo skúseností. Táto skutočnosť,
resp. poľahčujúca okolnosť nebola v rámci trestného konania relevantným spôsobom preukázaná, a

preto krajský súd dospel k názoru, že okresný súd mal uložiť trest odňatia slobody za zistenia jednej
poľahčujúcej okolnosti, a to podľa § 36 písm.l/ Tr.zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný
čin úprimne oľutoval a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.m/ Tr.zák. - bol už za trestný čin
odsúdený.

Nesprávne taktiež postupoval okresný súd pri určovaní výmery trestu.

Podľa § 34 ods.1 Tr.zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa

spoločnosťou.

Podľa § 34 ods.4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, na jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a
na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Podľa § 117 ods.1 Tr.zák. trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých
znižujú na polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná
hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.Podľa § 49 ods.2 Tr.zák. podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody sa nepoužije, ak súd
odsudzuje páchateľa za úmyselný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

alebo v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.zn. 0T/38/2019 zo dňa 16.4.2019,
právoplatného 16.4.2019 vyplýva, že obžalovaný M.. B. P.Á. sa žalovaného skutku dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, a teda u menovaného prichádza do úvahy uloženie nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa názoru krajského súdu uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne
obžalovanému M.. B. P. je prísny.

Ukladanie nepodmienečného trestu odňatia slobody - hoci aj krátkodobého - mladistvým je mimoriadne

citlivým problémom, nakoľko mladiství sú osoby bez väčších skúseností, u ktorých sa dovršuje ich
rozumový a mravný vývoj. Nezrelosť, najmä mladších kategórií mladistvých patrí k hlavným príčinám
ich zlyhania a spáchania trestnej činnosti, ktorej dôsledky spravidla nepremyslia. Na druhej strane sú
práve u mladistvých podstatne priaznivejšie predpoklady na ich nápravu.

Z uvedeného dôvodu preto krajský súd uložil obžalovanému ml. Jozefovi Rácovi nepodmienečný trest
odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby v súlade s ustanovením § 38
ods.2, § 117 ods.1 Tr.zák. vo výmere 5 mesiacov nepodmienečne. Takýto trest považoval krajský súd
za postačujúci, ktorý splní svoj účel z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Nakoľko v zmysle § 117 ods.4 Tr.zák. trest odňatia slobody u osôb, ktoré neprekročili 18.rok svojho veku,
sa vykonáva v ústavoch na výkon trestu pre mladistvých, krajský súd zaradil na výkon trestu odňatia
slobody obžalovaného M.. B. P. do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.