Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/102/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822201351.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca D. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Š. XXX,
zastúpeného JUDr. Ivanou Križovou Červenákovou, Konštantínova 6, Prešov, za účasti matky M. V. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Š. XXX, toho času Š. XXX/X, S. N. C., zastúpenej JUDr. Danielom
Boľanovským, advokátom, Slovenská 69, Prešov, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým P. V., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v roku
v piatok a v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v stredu od 15.00 hod.

do 18.00 hod., bez prítomnosti matky.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste jej
bydliska a otec je povinný maloleté dieťa vrátiť matke v čase určenom pre koniec styku v mieste bydliska
matky.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/102/2022.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2022 domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca s mal. P. V., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s mal. synom bez prítomnosti matky, každý párny týždeň v čase od piatka 17.00 hod. do
nedele 17.00 hod. a počas každého nepárneho kalendárneho týždňa v roku v stredu od 15.00 hod. do
18.00 hod. Počas prázdnin a sviatkov je otec oprávnený sa s maloletým P. stretávať každý párny rok od
22.12. od 10.00 hod. do 02.01. bezprostredne nasledujúceho kalendárneho roka do 16.00 hod., každý
nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 16.00 hod.,

každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od Veľkonočného štvrtka od 17.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 17.00 hod, každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 01.08 od 10.00 hod. do 15.08
do 16.00 hod. Otec si maloletého vyzdvihne v mieste bydliska maloletého v čase určenom pre začiatok
styku s ním, kde ho po uplynutí doby určenej pre styk vráti. Matka je povinná maloletého na styk s
otcom riadne pripraviť. Otec sa návrhom vo veci samej domáha úpravy styku s maloletým v rozsahu
ako je uvedený v petite návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Vo svojom návrhu uviedol, že

matka sa zo spoločnej domácnosti aj s maloletým odsťahovala približne v mesiaci september 2021
do bytu jej matky na adrese Š. XXX/X, S. N. C.. S maloletým má veľmi dobrý vzťah. Vždy sa a nímhrával, trávil s ním čas a vychovával ho a rovnako veľmi dobré vzťahy s maloletým majú aj jeho rodičia
a jeho súrodenci s rodinami. S maloletým sa chce stretávať aj naďalej. Má za to, že dieťa by malo mať
kontakt s oboma rodičmi, s oboma rodičmi by si malo budovať vzťah a tráviť voľný čas a jeho väzby

ani s jedným z rodičov by nemali byť pretrhnuté. Od času kedy sa matka s maloletým odsťahovala zo
spoločnej domácnosti je však jeho styk s maloletým oklieštený na minimum. Stretáva sa s maloletým
len na základe súhlasu matky a to tak, že o rozsahu stretávania s maloletým rozhoduje výlučne matka
a to takým spôsobom, že mu umožní styk s maloletým len na pár hodín cca 2-3 cez víkend, a to
zvyčajne v nedeľu podvečer. Matka často znemožňuje styk s maloletým aj takým spôsobom, že napriek

tomu, že sa dostaví do bydliska matky v čase určenom matkou, matka ho nechá aj niekoľko hodín
čakať a maloletého mu v dohodnutom čase neodovzdá. Matka mu neumožňuje tráviť čas s maloletým
bez jej prítomnosti. Nemôže maloletého zobrať na víkend či cez sviatky aby s ním mohol ísť na výlet,
či na návštevu k rodinným príslušníkom. Matka maloletého obmedzuje čas, ktorý môže s maloletým
tráviť na cca 2 hodiny týždenne v bydlisku jej matky alebo jeho blízkosti a za jej prítomnosti. Uvedené
nepovažuje za vhodné a potrebné. Maloletý má takmer X roky, má s ním dobrý vzťah a dokáže a vždy sa

aj dokázal plnohodnotne postarať sa o maloletého a maloletý s ním rád trávi čas. Od času kedy sa matka
s maloletým odsťahovala z ich spoločnej domácnosti prispieva na výživu maloletého sumou 100,- EUR
mesačne k rukám matky a zároveň uhrádza škôlku maloletého v sume cca 40,- EUR mesačne. Okrem
uvedeného nakupuje maloletému podľa potreby a príležitosti tak oblečenie ako aj hračky a sporí v sume
cca 20,-EUR mesačne, kde má momentálne nasporených približne 172,- EUR. Žije sám v rodinnom

dome, kde s ním pred tým žila aj matka s maloletým. Maloletý ma teda v tomto dome zariadenú detskú
izbu,ktorájelenjehoavktorejbývalpredtým,akosasnímmatkaodsťahovalazospoločnejdomácnosti.
Maloletý má teda vytvorené ideálne podmienky na život a trávenie času. Maloletý má právo tráviť čas s
oboma rodičmi, obzvlášť ak obaja rodičia vedia maloletému poskytnúť adekvátnu starostlivosť a rovnako
obaja rodičia majú právo tráviť čas s maloletým a vykonávať svoje rodičovské práva vo výkone, ktorých

mu matka bráni už niekoľko mesiacov. Matka týmto konaním nielenže porušuje jeho rodičovské práva,
ale zároveň bráni maloletému aby si budoval vzťah s otcom.

2. Písomným podaním zo dňa 13.06.2022 otec doplnil svoj návrh, v ktorom uviedol, že zo strany matky
dňa 12.06.2022 opätovne došlo k odmietnutiu umožnenia mu styku s maloletým, pričom matke týždeň

dopredu oznámil, že si maloletého vyzdvihne v nedeľu 12.06.2022, nakoľko chcel maloletého zobrať
na podujatie pre deti, ktoré sa konalo u neho v práci a organizoval ho jeho zamestnávateľ. Keď prišiel
maloletého od matky vyzdvihnúť, zo strany matky vznikol problém s odovzdaním maloletého. Táto
vypätá a konfliktná situácia, ktorú matka vyprovokovala bola pre maloletého veľmi stresujúca. Vzhľadom
na opakujúce sa konanie matky a vypätosť situácie, ktorú matka svojím správaním dňa 12.06.2022

zapríčinila, o tejto skutočnosti podal na Obvodnom oddelení Policajného zboru v S. N. C. oznámenie.
Otec potvrdenie o oznámení pripojil k doplnenému podaniu.

3. Matka písomným podaním zo dňa 22.06.2022 namietla miestnu nepríslušnosť Okresného súdu
Vranov nad Topľou, ktorú odôvodnila tým, že maloletý nemá v čase začatia konania bydlisko určené

dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom v obvode Okresného súdu Vranov nad Topľou.
Maloletý má trvalé bydlisko vo M. Š. XXX, pričom súčasné bydlisko syna je len jeho faktickým bydliskom
spojeným s jej bydliskom, nakoľko bola v dôsledku manželských konfliktov nútená opustiť spoločnú
domácnosť, pričom uvedená adresa je adresa bytu jej matky, ktorý toho času užívajú.

4. Podľa § 112 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na
konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

5. V zmysle § 45 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je námietka

miestnej nepríslušnosti nedôvodná alebo ak nie je uplatnená včas, súd na ňu neprihliadne a spor
prejedná a rozhodne. Neprihliadnutie na námietku súd odôvodní v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Ako vyplýva z ust. § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

7. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie súd skúmal svoju príslušnosť, preto vyzval otca, aby
súdu oznámil, akým spôsobom došlo k zmene bydliska maloletého dieťaťa, či dohodou rodičov alebo
jednostranným rozhodnutím matky a či túto skutočnosť akceptuje. Otec súdu oznámil, že matka sa s
maloletým odsťahovala na základe jej vlastného rozhodnutia. Túto skutočnosť mu matka oznámila stým, že mal za to, že sa jedná len o krátky čas a situácia sa vyrieši a preto túto situáciu akceptoval. Po
odsťahovaní mu matka oznámila, že maloletý nastúpi do škôlky v S. N. C. a maloletý žije mimo jeho
bydliska pri matke v S. N. C. od septembra 2021.

8. Z uvedeného vyjadrenia otca súd dospel k záveru, že odsťahovanie matky s maloletým do S. N.
C. akceptuje, preto aj podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh vo veci samej na
Okresný súd Vranov nad Topľou, v obvode ktorého má maloletý aktuálne bydlisko. Ochranu záujmu mal.
dieťaťa môže zabezpečiť najefektívnejšie súd, ktorý sa nachádza v blízkosti maloletého. Cieľom je, aby

konanieprebehločonajrýchlejšie.Bydliskomaloletéhojemiesto,kdesadieťazdržiavazvôlezákonných
zástupcov. V danom prípade je zrejmé, že otec presťahovanie sa maloletého spolu s matkou akceptuje
a obnovenie spolužitia rodičov zatiaľ neprichádza do úvahy, teda je možné uzavrieť, že maloletý sa v
obvode Okresného súdu Vranov nad Topľou zdržuje z vôle zákonných zástupcov. Podľa názoru súdu je v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby predmetné konanie prebiehalo v obvode toho súdu, v ktorom
má maloleté dieťa bydlisko, ako aj v súlade s kritériom rýchlosti a hospodárnosti, nakoľko v konaniach

starostlivosti súdu o maloletých sa spravidla prešetrujú pomery v mieste bydliska dieťaťa, preto sa javí
súdu ako vhodné, aby vec prejednával súd, v ktorého územnom obvode má maloleté dieťa momentálne
svoje bydlisko. Vzhľadom na uvedené, má Okresný súd Vranov nad Topľou za to, že je príslušný na
konanie, a preto na námietku miestnej nepríslušnosti vznesenú matkou neprihliadol.

9. Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý P. V. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z otca D.
V., nar. XX.XX.XXXX a matky M. V. B., nar. XX.XX.XXXX.

10. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou rodičia maloletého spolu
nežijú od augusta 2021, rozišli sa po hádke. Matka s maloletým dieťaťom bývajú v byte starej matky zo

stranymatky.Starámatkapracujecca20rokovvTaliansku,domovchodínaasi2týždnevroku.Maloletý
P. navštevuje Materskú školu v S. N. C. od septembra 2021. Otec s tým nemal žiadny problém. Na styk s
dieťaťom chodil kedy sa mu chcelo, dopredu to matke väčšinou neoznamoval. Posledné asi dva mesiace
otec matke nedáva vedieť, že príde na styk za dieťaťom. Jednoducho klope na dvere a vojde dnu za
dieťaťom do bytu. Matka si následne mení denný režim. Otec zvykne chodiť styk v nedeľu poobede okolo

16.00 hod., občas príde aj v sobotu. Sú spolu asi do 20.00 hod. Doobeda otec nechodí. Matka mu v
styku nebráni ani nebránila. Posledné dva mesiace chodí za dieťaťom každú nedeľu. Predtým napríklad
v jeseni 2021 nebol pri ňom viac ako mesiac a pol. Na Vianoce 2021 tiež dieťa nenavštívil, nezavolal
ani neprejavil záujem s ním byť. Vo februári 2022, kedy malo dieťa meniny, neprišiel. Počas týždňa,
pracovných dní, otec zvykne telefonovať na sociálnu sieť Messenger dieťaťu okolo 19.00 hod. - 19.30

hod., nerešpektuje denný režim dieťaťa, ktoré chodí o 20.00 hod. spať. Dieťa s ním niekedy odmieta
telefonovať, je mrzuté, utečie preč. Otec to matke vyčíta, že dieťa nahovára proti nemu. Otec si dieťa
berie na rôzny čas na styk, aj na celý deň. Naposledy bol otec so svojou sestrou v nedeľu 12.06.2022
pri dieťati. Maloleté dieťa malo hlieny, kašeľ, zvýšenú teplotu, matka to oznámila otcovi. Odignoroval
to, matke vyčíta, že mu bráni v styku. Keďže bol otec agresívny, zvyšoval hlas, behal matke po byte,

rozhadzoval matke detské šatstvo, matka zavolala na políciu. Otec to počul, utiekol z bytu preč. Odvtedy
na styk nebol, telefonoval 1x dieťaťu na mobil matky. Otec posiela matke výživné na dieťa vo výške 100,-
EUR mesačne od marca 2022. Dovtedy si vyživovaciu povinnosť od 08/2021 neplnil. Uhrádza obedy
v materskej škole a poplatky za škôlku. Matka uviedla, že uhradená suma v prílohe vo výške 172,79,-
EUR zo dňa 02.06.2022 jej nie je známa. Na jej účet nič neprišlo, nevie, o čo ide. Inak dieťaťu kúpil jedny

papuče a keď príde na styk za dieťaťom nedonesie mu ani sladkosť. Matka na otcov návrh uviedla, že
o dieťa sa otec nevie postarať v nočných hodinách. Dieťa má respiračne problémy, chrápe, dusí sa, má
zväčšené mandle. Doteraz otec nebol s dieťaťom sám, počas noci. Taktiež je dieťa ešte malé na to, aby
bolo tak dlho bez matky. Až podrastie, matka sa takému širokému styku nebráni. S otcovým návrhom
nesúhlasí. Aktuálne je za to, aby si otec bez jej prítomnosti, tak ako doteraz, brával dieťa iba počas dňa

bez prespávania. Matka s otcom na styk s dieťaťom nechodí, sporadicky je pri nich a hlavne, keď príde
otec na styk neohlásene.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

17. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú
ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia
neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri

posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených
predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje
dieťaťuprávonaposúdeniejehonajlepšíchzáujmovaichprvoradézohľadneniepriakýchkoľvekkrokoch
alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu otca na úpravu styku s maloletým
dieťaťom. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20. Zo samotného návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z predloženej správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa
nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti
matky. Vzťahy medzi rodičmi sú značne problematické a rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na úprave
stretávania otca s maloletým dieťaťom. Otec tvrdí, že matka mu bráni v stretávaní s maloletým synom,

avšak podľa vyjadrenia matky styk otcovi s maloletým umožňuje, avšak otec jej v poslednom období
neoznamuje kedy za synom príde. Z uvedeného je teda zrejmé, že medzi rodičmi vzniká problém pri
komunikácii ohľadom realizácie styku s maloletým dieťaťom. Medzi rodičmi tiež dochádza k vypätým
nežiaducim situáciám, ktoré môžu negatívne ovplyvniť zdravý psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd
preto s cieľom ochrániť maloleté dieťa pred možnými stresovými situáciami vyvolanými konfliktnými

situáciami medzi rodičmi, ktoré by mohli nežiaducim spôsobom ovplyvniť vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a jeho rodičmi, ako aj priaznivý psychický vývoj maloletého dieťaťa, upravil styk otca s
maloletým dieťaťom. Je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa stretávať sa s otcom, a preto s
prihliadnutím na obsah návrhu otca a správu kolízneho opatrovníka, súd považoval za odôvodnenéneodkladným opatrením upraviť dočasne základné pravidlá stretávania sa otca s maloletým synom,
s cieľom zachovať pravidelný kontakt otca s maloletým synom a zastabilizovať situáciu v rodine. Súd
preto dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom neodkladným opatrením tak, že otec je oprávnený

stretávať s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku v piatok a v sobotu od 09.00 hod. do 18.00
hod. a nepárny týždeň v roku v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod., bez prítomnosti matky. Otec žiadal
upraviť styk cez víkend s prespaním, avšak súd návrhu otca v tejto časti nevyhovel, nakoľko súdu nie
je zrejmé, či maloletý P. vzhľadom k svojmu veku je schopný prespať u otca bez prítomnosti matky.
Súd tiež neupravil styk otca s maloletým cez prázdniny a sviatky v zmysle návrhu otca, nakoľko úprava

styku v takomto rozsahu presahuje rámec rozhodovania o neodkladnom opatrení. Vzhľadom na krátkosť
času na rozhodnutie o neodkladnom opatrení a na skutočnosť že súd nevykonáva dokazovanie ako
v konaní vo veci samej, súd nemá všetky relevantné informácie potrebné na úpravu styku v takomto
rozsahu. Súd súhlasne s otcom zastáva názor, že nie je vhodné, aby pri styku bola prítomná matka,
nakoľko prítomnosť oboch rodičov vzhľadom k vzájomným napätým vzťahom by mohla byť príčinou
ďalších nežiaducich situácií negatívne vplývajúcich na maloletého. Súd má za to, že takto upravený styk

postačuje na to, aby sa otec pravidelne stýkal s maloletým, realizoval svoje rodičovské práva a aby sa
zastabilizovala situácia medzi rodičmi.

21. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je
úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.

zn. 6P/102/2022 a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu vo veci samej. Súd vykoná vo veci samej rozsiahle dokazovanie za účelom
dosiahnutia optimálnej úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu zohľadniac pritom najlepší
záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).