Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207739
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4415207739.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 111,
010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: C. Z., H.. XX.XX.XXXX, Z. H. T., o vymoženie 2.892,04
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie 2.892,04 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Žilina sp.zn. 11Zm/129/2011 zo dňa 12.03.2012. Okresný
súd Nové Zámky vydal dňa 04.05.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5404 106778 pre
súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta (ďalej len „exekútor“).

2. Dňa 26.1.2016 doručil oprávnený súdu podanie označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie č. EX 1468/2015 podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)“, v ktorom uviedol, že dopĺňa návrh na vykonanie exekúcie o
opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a zároveň predložil Zmluvu o
úvere č. 51/311/09 zo dňa 02.12.2009, na základe ktorej bol povinnému poskytnutý úver. Oprávnený má
za to, že Zmluva o úvere neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, zmenka bola v čase uzavretia

Zmluvyoúvereplatnýmzabezpečovacíminštitútomslúžiacimnazabezpečenieuspokojeniapohľadávky
alebo splnenia záväzku zo spotrebiteľských zmlúv a teda neexistuje tu rozpor s dobrými mravmi ani
zákonom. Na základe týchto skutočností oprávnený navrhol, aby súd vydal uznesenie o pokračovaní
v exekúcii.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243iaž
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú

pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúcie podľa odseku1
sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa v konaniach podľa
odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým

radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

9. Oprávnený doručil doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243 f ods. 1 a § 39 ods. 4
Exekučného poriadku tunajšiemu súdu dňa 26.01.2016.

10. Súd predtým, ako posúdil obsah podania oprávneného, bol povinný skúmať, či boli splnené všetky
zákonné podmienky vrátane posúdenia, či bolo podanie oprávneného podané v zákonnej lehote.

11. Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým došlo k novelizácii Exekučného poriadku, bol schválený dňa
15.12.2015 a vyhlásený dňa 23.12.2015. Účinnosť nadobudol dňom vyhlásenia, teda dňa 23.12.2015.

V zmysle vyššie uvedeného tak oprávnený bol povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 30
dní, počítajúc začiatok lehoty od dňa 23.12.2015, teda najneskôr do 22. januára 2016. Oprávnený si v
zmysle uvedeného svoju zákonnú povinnosť nesplnil, keďže v zákonom stanovenej lehote požadované
doplnenie návrhu exekučnému súdu nedoručil. Súd má po preskúmaní spisového materiálu za
preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39

ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote do
22.01.2016, ale až dňa 26.01.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Nedodržanie zákonnej lehoty má
pre oprávneného nepriaznivý procesný dôsledok, ktorý spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví. Súd v tomto prípade nemá povinnosť zaoberať sa
skutočnosťami uvedenými v podaní oprávneného doručenom súdnemu exekútorovi po lehote.

12. Súd v súvislosti s doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1
Exekučného poriadku dáva do pozornosti nález Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 752/2016-7 zo dňa
08.11.2016 a č. k. III. ÚS 564/2016-11 zo dňa 13.09.2016, v zmysle ktorých bolo potrebné predmetné
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručiť v zákonom stanovenej lehote priamo exekučnému

súdu a nie súdnemu exekútorovi. Ústavný súd uviedol, že doplnenie návrhu bolo potrebné podľa §
243f doplniť priamo exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom
požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie
prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd,
a nie súdny exekútor. V súlade s uvedenými nálezmi Ústavného súdu rozhodol v obdobných prípadoch

aj Krajský súd v Nitre a to Uznesením sp. zn. 12CoE/19/2022-32 zo dňa 21.04.2022 a Uznesením sp.zn.
9CoE/20/2022-32 zo dňa 29.06.2022.

13. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákonač.438/2015Z.z.(t.j.do22.01.2016)jezastavenieexekúcie(§243fods.5Exekučnéhoporiadku).

Exekučný súd pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 Exekučného poriadku).

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, okresný súd exekúciu zastavil.

15. O vzniknutých trovách exekúcie súd rozhodne osobitným uznesením po predložení vyúčtovania trov
exekúcie exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.