Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15Csp/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119361021
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6119361021.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom v spore žalobcu:

L.. M. Y., D. XX.X.XXXX, N. V. XXXX/XB, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Katarínou Galovou,
so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany,
proti žalovanému: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890,
zastúpený advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, o zaplatenie 493,83 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I Žaloba sa zamieta

II Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 493,83 eur s 5 %
ročným úrokom z nej od 10.11.2018 do zaplatenia. Tvrdil, že zdedil po poručiteľke pani R. Y. osobný
účet vedený u žalovaného a taktiež, že žalovaný neoprávnene vyplatil tretej osobe sumu 493,83 eur.
Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že predmetné finančné prostriedky vyplatil v zmysle § 118
z. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dcére poručiteľky - O.. S. A..
2 Súd vykonal žalobcom a žalovaným navrhnuté dôkazy: uznesenie č. k. 10D/44/2017 z 27.9.2018
(čl. 7 - 8), list žalovaného z 7.11.2018 (čl. 9), list žalovaného z 9.11.2018 (čl. 10), list žalovaného

z 20.12.2018 (čl. 11), výpis z účtu O.. S. A. za obdobie od 28.1.2017 do 7.1.2019 (čl. 12), výzva
žalobcu z 16.4.2019 (čl. 13), vyrozumenie žalovaného z 30.4.2019 (čl. 14), opätovná výzva na úhradu
z 5.6.2019 (čl. 15), vyrozumenie žalovaného z 12.6.2019 (čl. 16), odpoveď žalovaného na opätovnú
výzvu z 4.7.2019 (čl. 17), úrokové sadzby ECB (čl. 19), výpis z účtu O.. S. A. za obdobie od 1.1.2017
do 1.10.2019 (čl. 33 - 34), VOP žalovaného - výňatok (čl. 147). Dôkaz, ktorý navrhol žalobca vykonať -
Zmluva o osobnom účte medzi žalovaným a poručiteľkou, súd nevykonal, nakoľko vzhľadom na zistený
skutkový stav nepovažoval za potrebný a s vecou nesúvisiaci. Z dôkazov mal súd za preukázané, že

uznesením notárky JUDr. Aleny Motyčkovej, so sídlom Štefánikova trieda 52, Nitra, sp. zn. 10D/44/2017
z 27.9.2018 žalobca nadobudol dedičstvo po poručiteľke R. Y., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.X.XXXX (ďalej
ako „poručiteľka“) - osobný účet č. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v A. N., V..Z.., Z. Z. W.
D.N. X, Bratislava, L.: XX XXX XXX, zostatok ku dňu smrti vo výške 34,61 eur a príslušenstvo. Z výpisu
bankového účtu poručiteľky vyplýva, že bolo poručiteľke zo Sociálnej poisťovne vyplatené na účet: dňa
16.2.2017 suma 39,49 eur ako vianočný príspevok 2016, dňa 16.2.2017 suma 463,50 eur ako dôchodok
20.12.2016-19.1.2017 a dňa 17.2.2017 suma 474 eur ako dôchodok za 02/2017. Žalovaný ako banka

dňa 19.12.2018 vyplatila sumu 493,83 eur s poukazom na § 118 ods. 3 zákona o sociálnom poistení
jedinému žijúcemu dieťaťu poručiteľky - O.. S. A., F.. Y., D.. X.XX.XXXX, N. W. XXX/XX, D. - R..X Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak fyzická osoba, ktorá splnila
podmienky nároku na dávku, zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú
nárokynasumysplatnékudňusmrtitejtofyzickejosobypostupnenamanžela(manželku),detiarodičov.

4 Podľa § 118 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, ak sa dávka priznala pred smrťou fyzickej osoby,
ktorá splnila podmienky nároku na dávku a nároku na jej výplatu, vyplatia sa splatné sumy, ktoré sa
nevyplatili ku dňu smrti tejto fyzickej osoby, fyzickým osobám uvedeným v odseku 1.
5 Podľa § 118 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, nároky prechádzajúce na fyzické osoby uvedené v
odsekoch 1 až 3 nie sú predmetom dedičstva; predmetom dedičstva sa stávajú, ak niet týchto fyzických

osôb.
6 Podľa obchodných podmienok pre osobné účty strana 7/15, bod 5.19., ak sa banka hodnoverným
spôsobom dozvie o úmrtí majiteľa účtu, banka zablokuje účet a zruší všetky služby spojené s účtom
a po predložení právoplatného rozhodnutia vydaného v dedičskom konaní banka naloží so zostatkom
spôsobom podľa predmetného rozhodnutia. Zostatok na účte banka vyplatí na účet, ktorý dedič banke
oznámi na tieto účely. Ak dedič banke neoznámi číslo účtu na tieto účely, banka je oprávnená zostatok

na účte vyplatiť v súlade s predloženým rozhodnutím šekovou poukážkou.
7 Súd nárok žalobu posúdil ako nárok na náhradu škody. Predpokladom vzniku škody je kumulatívne
splnenie týchto podmienok: (i) vznik škody, (ii) porušenie právnej povinnosti a (iii) príčinná súvislosť
medzi škodou a porušením povinnosti. V danom prípade suma 493,83 eur, ktorou sa žalobca v konaní
domáha predstavuje dôchodok poručiteľky ako dávku zo Sociálnej poisťovne. V zmysle § 118 ods. 1, 3

zákona o sociálnom poistení, ak sa dávka priznala pred smrťou fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky
nároku na dávku a nároku na jej výplatu, vyplatia sa splatné sumy, ktoré sa nevyplatili ku dňu smrti
tejto fyzickej osoby, fyzickým osobám uvedeným v odseku 1, teda postupne na manžela (manželku),
deti a rodičov. Súd taktiež poukazuje, že podľa § 118 ods. 4, tento nárok nie je predmetom dedičstva;
predmetomdedičstvasastáva,akniettýchtofyzickýchosôb.Zdokazovaniavyplynulo,žesplatnádávka

v sume 493,83 eur bola vyplatená dcére poručiteľke - O.. S. A.. Súd pre úplnosť uvádza, že bankový
účet nie je vec a predmetom dedenia je prikázanie pohľadávky z účtu poručiteľky. Ďalej súd uvádza, že
všeobecné obchodné podmienky musia byť v súlade so zákonom, pričom zákon o sociálnom poistení
uvádza jasne a jednoznačne pre prípad smrti príjemcu dávky zo sociálneho poistenia. Z uznesenia o
dedičstve vyplýva, že žalobca je vnuk poručiteľky, ktorému bolo vyplatených 34,61 eur podľa rozhodnutia

o dedičstve, pričom s poukazom na § 118 ods. 1,3 a 4, nevznikol mu nárok na výplatu dávky zo
sociálneho poistenia. Žalobcovi postupom žalovaného ako banky nevznikla škoda, a teda svoj nárok
neosvedčil. Preto súd žalobu zamietol.
8 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).