Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/783/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614213860
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614213860.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598
Pribinova 25

811 09 Bratislava

zast.: Advocate s.r.o., IČO: 36865141
Pribinova 25
811 09 Bratislava

proti povinnému: Július Oláh, nar. 19.05.1980
Železničná 40
986 01 Fiľakovo

o vymoženie 2597,09 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. pod č.k. EX 25299/14 s
a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD. trovy
exekúcie vo výške 21,72 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie v danej veci domáha vykonania exekúcie

na vymoženie peňažnej pohľadávky od povinného na podklade exekučného titulu, ktorým je Stáleho
rozhodcovského súdu pri Slovenskej rozhodcovskej a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava sp.zn. SR 10036/07 zo dňa 14.01.2008.

2. Súd lustráciou v registri súdnych spisov tunajšieho súdu zistil, že medzi týmito istými účastníkmi bolo
na podklade toho istého exekučného titulu na tunajšom súde vedené exekučné konanie pod spisovou

značkou 6Er 466/2008 na vymoženie toho istého nároku, v ktorom súd uznesením vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a zastavil ju.

3. Dôvodom na takýto postup v uvedenom konaní bola tá skutočnosť, že vzťah medzi účastníkmi
exekučného konania súd posúdil ako spotrebiteľský a rozhodcovskú doložku, ktorá mala založiť
právomoc rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci, považoval za neprijateľnú zmluvnú

podmienku. Z uvedeného dôvodu bol exekučný titul postihnutý vadou ktorá bránila tomu, aby súd v
uvedenej veci udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.4.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Súd musel skonštatovať, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v danej veci

súd o totožnom nároku medzi tými istými účastníkmi, vyplývajúceho z toho istého exekučného titulu
právoplatnerozhodol,exekúciuvyhlásilzaneprípustnúzastavilju.Nakoľkosaskutkovéokolnostivedúce
k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu nezmenili a ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo
prekážku právoplatne rozhodnutej veci, bolo potrebné toto exekučné konanie podľa § 161 ods. 1 a 2
CSP v spojení s § 230 CSP zastaviť.

7. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

8. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 21,72 Eur s DPH. Súd z

predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto si vyúčtoval ako odmenu za spísanie návrhu do
zápisnice v sume 16,60 Eur bez DPH a ako náhradu poštovného v sume 1,50 Eur bez DPH.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, preto súd zaviazal oprávneného
k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi a ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v súlade
s vyššie uvedenými právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.