Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/157/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422201489.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých : D. a C., bytom u matky, deti
rodičov matky Z., bytom Y. a otca D., bytom I., na návrh otca o zníženie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2022 sa navrhovateľ - otec maloletých domáhal
zníženia výživného na maloleté deti.

2. Ako dôvod podania návrhu na zníženie výživného navrhovateľ uviedol, že momentálne sa nachádza
v nepriaznivej finančnej situácii, je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie

od 12.07.2022. V súčasnej dobe nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, pre jeho zlý zdravotný
stav bude žiadať o invalidný dôchodok a preto nie je schopný si plniť vyživovaciu povinnosť voči
maloletým tak ako bolo ustanovené rozsudkom Okresného súdu v Písku zo dňa 29.04.2019 č.k. 1 Nc
2342/2018-98 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Českých Budějoviciach zo dňa 18.12.2019 č.k.
5 Co 1022/2019-136, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 31.01.2020.

3. Dňa 07.09.2022 na tunajšom súde bol uskutočnený výsluch navrhovateľa, za účelom doplnenia
návrhu, kedy navrhovateľ uviedol, že podaný návrh berie späť a súhlasí so zastavením konania, čo je
uvedené aj v zápisnici z výsluchu zo dňa 07.09.2022, ktorá je navrhovateľom vlastnoručne podpísaná.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom - otcom maloletých
detí dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie
zastavil.8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. [§ 357 písm.
a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)