Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Pc/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201432
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8622201432.3

Uznesenie

3

2Pc/10/2022

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Číslo konania: 2Pc/10/2022-29
Identifikačné číslo spisu: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľa: B. D., nar. 21. 01. 1984, XXX XX Nižný Hrabovec 409,

zastúpený JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom so sídlom Námestie Slobody 7, 071 01 Michalovce,
proti odporcovi: B. D., nar. 09. 10. 2003, bytom E. XXX/XX, XXX XX B., zastúpený JUDr. Danielom
Tarbajom, advokátom so sídlom Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13. 09. 2022 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, k odporcovi, nakoľko podľa jeho informácii odporca ukončil v školskom

roku 2021/2022 štúdium na Polytechnickej strednej odbornej škole vo Svidníku a v súčasnosti je
evidovaný na Úrade práce, soc. vecí a rodiny vo Svidníku ako uchádzač o zamestnanie.

Navrhovateľovi bolo dňa 14. 11. 2022 doručené potvrdenie odporcu o návšteve školy s výzvou, aby sa
k uvedenému obratom vyjadril.

Dňa 15. 11. 2022 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že podaný návrh berie
späť a žiada konanie zastaviť.Odporca súdu dňa 01. 12. 2022 oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a následným zastavením
konania a žiada, aby mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči navrhovateľovi.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pretože navrhovateľ v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh späť, odporca so

späťvzatím návrhu súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 55 CMP tak, že navrhovateľa zaviazal nahradiť odporcovi
trovy konania vo výške 100 %. Súd má za to, že s ohľadom na okolností prípadu je to spravodlivé,

nakoľko odporca preukázal, že ešte je len študentom strednej školy, voči ktorému majú rodičia
vyživovaciu povinnosť a nebolo by spravodlivé, aby trovy, ktoré vynaložil na svoju obranu, hradil sám
so svojho výživného, prípadne iného príjmu, keď nijakým spôsobom nezavinil začatie konanie. Rovnako
má súd za preukázané, že odporcovi v konaní vznikli trovy, keď bol v konaní právne zastúpený.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Svidník na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 08. 12. 2022

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a

r o z h o d o l :