Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. október 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010080
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2619010080.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému V. U.

pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 3. októbra 2022 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

V. U. Á. B. J. D. A. , nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom F., t.
č. vo výkone trestu v ÚVTOS Košice - Šaca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13.02.2018 prostredníctvom telefonickej a SMS komunikácie z telefónneho čísla XXXX XXX XXX,
vystupujúc pod fiktívnym menom D.. P. B., vylákal od M. J. zálohu na dovoz osobného motorového
vozidla zn. Volkswagen Passat Variant v celkovej výške 900,- eur, ktoré mu prisľúbil zabezpečiť
najneskôr do 22.02.2018, hoci mu vozidlo vôbec nemienil dodať a to tak, že po tom, čo obž. V. U. poslal z

emailovej adresy P..C. M. J.J. na jeho email M..C. zmluvu o zložení zálohy na dovoz uvedeného vozidla,
M. J. na základe tejto zmluvy uhradil dňa 14.02.2018 prostredníctvom Raiffeisen banky čiastku 600,- eur
na účet Q., ktorého majiteľom je V. U. a dňa 16.02.2018 na uvedený účet zaslal ešte čiastku 300,- eur,
ktorú od neho obž. V. U. žiadal formou SMS správ uhradiť pod zámienkou zabezpečenia urýchleného
dovozu auta z Nemecka na Slovensko, následne obžalovaný s M. J. prestal komunikovať, predmetné
vozidlo mu doposiaľ nezabezpečil a čiastku 900,- eur mu nevrátil, čím spôsobil poškodenému M. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X. XXX, škodu vo výške 900,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin: podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obž. V. U., nar. XX.XX.XXXX v A.,
nakoľko pokladá trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. XT/X/XXXX

zo dňa 13.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2019 na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému M. J., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom X., X. XXX škodu vo výške 900,- €.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.