Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/156/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713208225
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1713208225.13

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: A.. R. F., X. G. XX.XX.XXXX, L. M. XXXX/XXX,
J., zastúpená: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Dobšinského 12,
Bratislava, IČO: 47 238 232, proti žalovanej: A.. H. F., X. G. XX.XX.XXXX, L. H.V. XXXX/XX, L. - R. H.,
zastúpená: Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., so sídlom 29. augusta 36A, Bratislava IČO: 35 917 148,
o zaplatenie sumy 13.800,00 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 3.719,18 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.05.2013 domáhala, aby súd rozhodol o povinnosti
žalovanej zaplatiť žalobkyni 13.800,00 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 37C/156/2013 - 118 zo dňa 16.11.2016, rozhodol tak, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 740,00 eur s príslušenstvom, vo zvyšku žalobu zamietol a
priznal žalovanej voči žalobkyni nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 89,28 %.

3. Proti vyššie citovanému rozsudku podala žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupca dňa
27.01.2017 a žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu dňa 01.02.2017 odvolanie, o ktorom

rozhodol dňa 30.01.2020 rozsudkom č.k. 9Co/623/2019 - 269 Krajský súd v Bratislave tak. že rozsudok
prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti zrušil, konanie v tejto časti zastavil, v zametajúcej
časti rozsudok potvrdil a zároveň rozhodol, že žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov v
rozsahu 100 % vzhľadom na to, že žalovaná bola v celom rozsahu úspešná, s poukazom na nesprávne
rozhodnutie súdu prvej inštancie, a preto jej vznikol aj nárok na náhradu odvolacieho konania aj
prvoinštančného konania v rozsahu 100 %.

4. Dňa 22.05.2020 podala žalobkyňa proti vyššie citovanému rozsudku Krajského súdu v Bratislave
dovolanie, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 1Cdo
174/2020 zo dňa 28.09.2022 tak, že dovolanie bolo odmietnuté, a zároveň, že žalovaná má nárok na
náhradu trov dovolacieho konania.

5. Dňa 09.04.2020 doručil právny zástupca žalovanej súdu vyčíslenie trov prvostupňového konania a
odvolacieho konania vo výške 3618,54 eur s DPH. Dňa 13.10.2022 bolo súdu doručené vyčíslenie trov
dovolacieho konania vo výške 754,45 eur.

6. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 396 ods. 2 C.s.p., ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

10. Podľa § 454 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.

11. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Tarifná odmena

13. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

14. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura
+1,66 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 33,19 eura 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura
+ 9,96 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 331,94 eura 663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura
16,60 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 1 659,70 eura 6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura 486,29 eura

+ 6,64 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 3 319,39 eura 33 193,92 eura.

15. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

16. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu vo
výške13.800,00euravzmysle§10ods.2vyhláškyavzmysle§10ods.1vyhláškysúdvyčíslilzákladnú

sadzbu tarifnej odmeny vo výške 303,74 eur, z ktorej správne pri vyčíslení trov právneho zastúpenia
vychádzal aj právny zástupca žalovanej.17. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo

protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú
viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru
veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k

nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh
na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

18. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde

po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak
nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu, c) ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu, d) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina, e) ďalšia porada alebo rokovanie s

protistranou, kratšia ako jedna hodina, f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie
následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia o plnení v splátkach.

19. Podľa § 13a ods. 3 vyhlášky, ak po poslednej porade alebo rokovaní s klientom alebo protistranou
nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej služby, tak odmena

za túto ďalšiu poradu alebo rokovanie advokátovi nepatrí.

20. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

21. Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

22. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol (ďalej „režijný paušál“).

23. Právny zástupca žalovanej je platiteľom DPH, čo mal súd preukázané z predloženého potvrdenia o
registrácii DPH, IČ DPH: SK2021935894 od 26.01.2005.

Úkony právnej služby v zmysle § 13a vyhlášky

24. Po preštudovaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že právnemu zástupcovi žalobcov patrí
odmena za nasledovné úkony právnej služby v zmysle § 13a vyhlášky v nižšie uvedenej výške:

Úkon právnej služby Dátum Ustanovenie vyhlášky Odmena Režijný paušál Spolu
Prevzatieaprípravavrátaneprvejporadysklientom24.09.2015§13aods.1písm.a/303,748,39312,13

Odvolanie 01.02.2017 § 13a ods. 1 písm. c/ 303,74 8,84 312,58
Vyjadrenie k odvolaniu žalobcu 15.05.2017 § 13a ods. 1 písm. c/ 303,74 8,84 312,58
Vyjadrenie k vyjadreniu 19.04.2018 § 13a ods. 1 písm. c/ 303,74 9,21 312,95
Vyjadrenie k vyjadreniu 29.06.2018 § 13a ods. 1 písm. c/ 303,74 9,21 312,95
Vyjadrenie k dovolaniu 07.10.2020 § 13a ods. 1 písm. c/ 303,74 10,62 314,36

Spolu 1822,44 55,11 1877,55
s DPH 2253,0625. Súd právnemu zástupcovi žalovanej nepriznal odmenu za 1 vyčíslený úkon právnej služby, a to
konkrétne prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 30.09.2020, nakoľko
išlo o prevzatie zastúpenia v dovolacom konaní, a aj bolo uplatnené v rámci trov dovolacieho konania.

Na tomto mieste súd dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo
125/2011 zo dňa 20.12.2011, podľa ktorého pokiaľ advokát zastupoval účastníkov už pred súdmi nižších
stupňovvpredmetnejveci/akotomubolovtomtoprípade,nakoľkoprávnyzástupcažalovanúzastupoval
užvkonanínaprvomstupniajvodvolacomkonaní/,nemáprávonaodmenuzaúkonprevzatieapríprava
zastúpenia v dovolacom konaní, keďže tento zástupca už bol náležite oboznámený s problematikou

predmetného sporu.

Účasť na pojednávaní v zmysle § 13a ods. 1 písm. e/ a § 13 ods. 4 vyhlášky

Dátum Trvanie Počet začatých 2 hodín Základná sadzba tarifnej odmeny Režijný paušál Spolu
25.09.2015 13,00-13,40 1 303,74 8,39 312,13

23.02.2016 10,00-11,16 1 303,74 8,58 312,32
07.06.2016 - bez prejednania veci 14,32-14,40 1 75,94 8,58 84,52
16.11.2016 11,00-12,05 1 303,74 8,58 312,32
Spolu 1021,29
s DPH 1225,55

26. V prípade pojednávania dňa 07.06.2016 súd znížil uplatnenú odmenu právneho zástupcu na 1/4 v
zmysle § 13a ods. 4 vyhlášky, nakoľko tento si vo vyčíslení uplatnil odmenu vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny.

Náhrada za stratu času v zmysle § 15 písm. b/ a § 17 vyhlášky

27. Podľa § 15 písm. b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu za stratu
času (§ 17).

28. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Dátum Počet začatých polhodín Výpočtový základ 1/60 VZ Spolu

25.09.2015 2 839 13,98 27,97
23.02.2016 2 858 14,30 28,60
07.06.2016 2 858 14,30 28,60
16.11.2016 2 858 14,30 28,60
Spolu 113,77

s DPH 136,52

Cestovné výdavky v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky

29. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

30. Pri rozhodovaní o výške cestovných výdavkov súd postupoval v súlade s § 16 ods. 4 vyhlášky podľa
zákonných ustanovení zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestných náhradách“) a opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.

632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri cestovných
cestách v znení účinnom do 31.05.2019, podľa ktorého je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy
pre osobné cestné motorové vozidlá 0,183 eur.

31. Podľa § 2 ods. 1 prvá veta zákona o cestných náhradách, pracovná cesta podľa tohto zákona je čas

od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko,
vrátane výkonu práce v tomto mieste do skončenia tejto cesty.32. Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestných náhradách, ak sa zamestnanec písomne dohodne so
zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len

"základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

33. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len

"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

Úkon Km spiatočne Základná náhrada (0,183) Spotreba na 100 l Cena PHM Náhrada za PHM Spolu
25.09.2015 50 9,15 6,7 1,200 4,02 13,17
23.02.2016 50 9,15 6,7 1,133 3,80 12,95

07.06.2016 50 9,15 6,7 1,256 4,21 13,36
16.11.2016 50 9,15 6,7 1,227 4,11 13,26
Spolu 43,92 16,13 60,05

34.Právnyzástupcaprivyčíslenícestovnýchnáhradvychádzalzospiatočnejvzdialenostisídlaadvokáta

na miesto úkonu / OS Pezinok / 50 km, s ktorou sa súd stotožnil, aj v súlade s údajmi dostupnými
na www.google.com/maps . Vo vyčíslení ale právny zástupca uviedol
spiatočnú vzdialenosť úkonu dňa 07.06.2016 a 16.11.2016, takže súd v týchto prípadoch znížil
vzdialenosť na 50 km. DPH prirátal súd iba k základnej náhrade, nakoľko za náhradu za PHM DPH
nepatrí.

35. Cestovné výdavky priznal súd právnemu zástupcovi vo vyššie uvedenom rozsahu, nakoľko po ich
preskúmaní dospel k záveru, že tejto výške patria právnemu zástupcovi žalovanej v súlade so zákonom
o cestných náhradách a príslušnými vyššie citovanými opatreniami a súd mal za dostatočne preukázanú
ich účelnosť.

Hotové výdavky v zmysle § 15 písm. a/ vyhlášky

36. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Hotové výdavky Spolu
Súdny poplatok za odvolanie dňa 13.05.2017 44,00
Spolu 44,00

Trovy právneho zastúpenia a trovy konania spolu

Nárok Spolu
Tarifná odmena 2253,06
Odmena za účasť na pojednávaní 1225,55
Hotové výdavky 44,00

Náhrada za stratu času 136,52
Cestovné náhrady 60,05
Spolu 3719,18

37. Súd dospel k záveru, že vo vyššie uvedenej výške boli náklady preukázané, účelne vynaložené a

vyčíslenévsúladesvyhláškou,pričomvsúlades§263ods.1C.s.p.jepríjemcompriznanejnáhradytrov
konania právny zástupca žalovanej Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.38. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

39. Podľa § 232 ods. 3 prvá veta C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

40. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

41. O lehote na plnenie súd rozhodol v zmysle § 234 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 232 ods. 3 C.s.p.
a zaviazal žalovanú na úhradu náhrady trov konania v priznanej výške v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na to, že úspešná strana v konaní bola zastúpená právnym
zástupcom, prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalovanej v zmysle enunciátu tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.
a contrario)
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na tunajší súd. (§ 239 C.s.p. a § 242 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenia súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 C.s.p.)
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.s.p.)

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C.s.p.)
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej
uplynutím je uznesenie vykonateľné. (§ 238 ods. 3 prvá veta C.s.p.)
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 prvá veta zákona

č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku)