Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/211/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022205277
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022205277.1

Uznesenie

H. súd F., vo veci starostlivosti o maloletého L. E., nar. X.X.XXXX, toho času umiestnený z dôvodu
nariadenej ústavnej starostlivosti v C. pre deti a rodiny Q., V. XXX/X, Q., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa rodičov: matka V. E., nar. X.X.XXXX, bytom
Q., otec neuvedený, o návrhu budúcich osvojiteľov - manželov: J. C., nar. X.X.XXXX a K. C., nar.
X.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti

o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I./ Z. odovzdanie mal. L. E., nar. X.X.XXXX, toho času umiestneného v C. pre deti a rodiny Q., V. XXX/
X, Q., do dočasnej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom C.: J., nar. X.X.XXXX a K.,
nar. X.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX.

II./ K. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého L.

E., nar. X.X.XXXX do starostlivosti budúcich osvojiteľov vedeného na H. súde F. pod sp. zn. XXP/XXX/
XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ X. doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX podali navrhovatelia - budúci osvojitelia návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý L. zverený do ich dočasnej osobnej
starostlivosti a tým istým podaním podali návrh vo veci samej o zverenie maloletého ich starostlivosti

ako budúcich osvojiteľov.

X./ V návrhu uviedli, že sú manželia, vlastné deti nemajú, spoločnej vychovávajú mal. T. C., ktorej je
navrhovateľka ustanovená za poručníčku. Po potrebnej príprave sú od X.X.XXXX zapísaní v zozname
žiadateľovvhodnýchstaťsapestúnmialeboosvojiteľmi.VrámcisprostredkovaniaZ.nazáklade súhlasu
Y. A. s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým, sa s maloletým osobne stretli a boli informovaní

o rodinnej anamnéze, zdravotnom stave, psychickom, fyzickom a sociálnom vývine maloletého. Zo
správy Y. A. zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX spisu), ktorú ako dôkaz navrhovatelia pripojili, vyplýva, že
navrhovatelia boli v osobnej interakcii s maloletým XX.X.XXXX, interakcia prebehla pozitívne, následne
boli uskutočnené pobyty maloletého v domácnosti navrhovateľov a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
a dlhodobejší pobyt od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. X. dlhodobejšieho pobytu došlo k hlbšiemu
nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým a navrhovateľmi, maloletý reagoval na navrhovateľov

pozitívne, navrhovatelia sa o maloletého príkladne starali, zaujímali sa o jeho potreby. H. tím odporučil
zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

X./ Z. predložili J. Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A. (rozhodnutie na čl. XX - XX spisu) o tom, že sú
od X.X.XXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.

X./ Z. preložili svoj sobášny list, potvrdenie o svojom zdravotnom, výpisy z registra trestov, dôkazy o
výške ich príjmov a list vlastníctva k nehnuteľnosti - domu, v ktorom žijú. Z. uviedli, že ako manželia majúvytvorený domov a rodinné zázemie a majú záujem poskytnúť maloletému svoju lásku a všestrannú
starostlivosť. F. T. na príchod ďalšieho dieťaťa do ich domácnosti starostlivo pripravili. J. navrhovateľov
ich v ich rozhodnutí podporuje.

X./ Z. s ohľadom na pozitívne obojstranné prijatie maloletého, s ohľadom na jeho právo vyrastať v rodine,
ako aj z dôvodu ochrany silnej citovej väzby, ktorá sa medzi navrhovateľmi a dieťaťom vytvorila, žiadali,
aby súd v čo najkratšom čase zveril maloletého do ich dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti a to do
skončenia konania vo veci samej - o zverenie maloletého do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

X./ Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom H. súdu F. č .k. XXP/XXX/XXXX - XX
zo dňa XX.X.XXXX bolo vyhlásené, že maloletý L. E., nar. X.X.XXXX, spĺňa podmienky osvojiteľnosti.
I. súd pozbavil matku V. E., nar. X.X.XXXX výkonu rodičovských práv vo vzťahu k maloletému L. E.,
nar. X.X.XXXX.

X./ J. H. súdu F. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX bola nariadená ústavnú starostlivosť
maloletému L. E., nar. X.X.XXXX s tým, že maloletý bol umiestnený do C. pre deti a rodiny Q., V. XXX/
X, Q.. F. súd zaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu.

X./ X. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. C. mimosporový poriadok ( ďalej len C.), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ X. § 367 ods. X C., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ X. § X67 ods. 3 C., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ X. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej len C.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ X. § 326 ods. X C., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ X. § 3X6 ods. 2 C., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ X. § 329 ods. X C., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ X. § 3X9 ods. 2 C., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX./ X. § 330 ods. X C., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ Q. po oboznámení sa s obsahom návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia,

s predloženými listinnými dôkazmi a s dôvodmi, pre ktoré navrhovatelia návrh podali, dospel k záveru,
že v danom prípade je potrebné okamžitým zásahom zo strany súdu formou nariadenia neodkladného
opatrenia vyriešiť aktuálnu životnú situáciu maloletého a z doposiaľ vykonaného dokazovania je
zrejmé, že je v záujme maloletého, aby bol čím skôr zverený do dočasnej náhradnej starostlivosti
navrhovateľov - budúcich osvojiteľov, aby sa naďalej vyvíjala pozitívna citová väzba medzi dieťaťom

a navrhovateľmi i ďalším dieťaťom navrhovateľov a zároveň, aby maloletý mal možnosť užívať si
starostlivosť navrhovateľov a rodinné zázemie.XX./ Z. spĺňajú zákonom stanovené podmienky osôb, ktoré majú záujem stať sa osvojiteľmi, majú
vytvorené vhodné rodinné, bytové a sociálne podmienky na prijatie maloletého do svojej starostlivosti.
Z. majú záujem o zverenie maloletého do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

XX./ I. všetky vyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že je v záujme ďalšieho zdravého
psychickéhovývinumaloletého,abybolumiestnenýdodočasnejstarostlivostibudúcichosvojiteľovamal
tak možnosť vyrastať v rodinnom prostredí, keďže náhradná osobná starostlivosť v rodine má prednosť
pred ústavou starostlivosťou.

XX./ Q. návrhu navrhovateľov vyhovel a nariadil v zmysle § 367 ods. X C. odovzdanie maloletého L. do
dočasnej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom C..

XX./ I. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o
zverenie maloletého L. E., nar. X.X.XXXX do starostlivosti budúcich osvojiteľov vedeného na H. súde

F. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

XX./ Q. na záver uvádza, vzhľadom na žiadosť navrhovateľov o ochranu ich osobných údajov vo vzťahu
k matke maloletého, že matka maloletého bola súdnym rozhodnutím pozbavená rodičovských práv
k maloletému L., nie je účastníčkou tohto súdneho konania, a teda jej nebudú doručované žiadne

rozhodnutia vydané v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).