Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/138/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922203984
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vereb
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922203984.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO:
31320155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XXX,
V., o zaplatenie 1.309,99 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.309,99 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním návrhu na začatie konania vzniká žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Z uvedeného
dôvodu súd výzvou zo dňa 03.10.2022 vyzval žalobcu (poplatníka) na zaplatenie súdneho poplatku za

podaný návrh vo výške 39,- Eur (pol. č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov), a to v lehote 15 dní
odo dňa doručenia výzvy. Zároveň súd poučil žalobcu, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený,
súd konanie zastaví. Žalobca si výzvu prevzal dňa 10.10.2022. Doposiaľ však súdny poplatok za návrh
zaplatený nebol.

3. Podľa § 121 ods. 2 a 4 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový

poriadok (ďalej len ,,CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

4. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková

povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súdnávrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Žalobca nezaplatil poplatok pri podaní žaloby, ani v lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho

poplatku vo výzve zo dňa 03.10.2022, súd vo veci ďalej nekonal, pričom žalobca bol vo výzve náležite
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku: Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných
zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje zákonný sudca, aj bez
návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o náhrade trov konania má povahu uznesenia,
proti ktorému je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 6 ods. 2 zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže

vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

14.Pretožežalobcasinesplnilsvojupoplatkovúpovinnosťasúdnypoplatokzapodanúžalobuneuhradil,
zavinil zastavenie tohto konania, v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému.
Žalovanému doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli a ani mu vzniknúť nemohli, pretože v danom

štádiu konania o jeho priebehu nevedel (žaloba mu nebola doručená). V prípade zastavenia konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku dochádza k zastaveniu konania podľa zákona o súdnych poplatkoch a
rozhodnutie o trovách konania nie je potrebné, pretože ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu), a preto
nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán sporu, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Súd o
nároku na náhradu trov konania v tomto uznesení nerozhodol, pretože zároveň ide o uznesenie, ktoré

je vydané vyšším súdnym úradníkom, a preto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol
s poukazom na ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357písm.
m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v
tomto prípade nadbytočný, a preto toto uznesenie neobsahuje výrok o trovách konania.

15. Na záver súd konštatuje, že novela zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov účinná od 1.7.2017 stanovila, že ak po 01.07.2017 poplatník, v tomto prípade
žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu
zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom
súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí

byť podpísaná. V konaní podľa poplatkového zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka.

Podľa § 14 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosťmožnourobiťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe(§125ods.1CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).