Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/622/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206824
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8513206824.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: MDT Group s.r.o., IČO:
35 923 270, (ex offo výmaz dňa 1.12.2021), naposledy so sídlom Lermontovova 18, 811 05 Bratislava,
(právny nástupca povinného DAMAXX, s.r.o., IČO: 44 262 035), v konaní o vymoženie 130,81 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.2.2020 o d m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.10.2013 doručeného dňa 19.11.2013
súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad Kežmarok, začalo exekučné konanie
proti povinnému.

Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 12.12.2013 poverenie pod číslom 5710
033203.

Pôvodný povinný, spoločnosť DAMAXX, s.r.o., bola zrušená rozhodnutím spoločníkov o zrušení

obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka a vymazaná z obchodného
registra dňa 16.6.2015. Jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť FINAZ, s.r.o., ktorá bola zrušená
rozhodnutím spoločníkov a vymazaná z obchodného registra dňa 8.3.2018. Právnym nástupcom
zrušenej spoločnosti FINAZ, s.r.o. sa stala spoločnosť MDT Group s.r.o., so sídlom Lermontovova 18,
811 05 Bratislava, ktorá bola vymazaná z obchodného registra ex offo dňa 1.12.2021

Súdny exekútor vydal dňa 21.2.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie
o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného na
zaplatenie trov starej exekúcie.

Dňa 2.4.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Podľa názoru oprávneného bolo
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to
z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. V zmysle § 6 ods.
4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa písm. a) oprávnenému zaslal

upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo podľa písm. b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Podľa § 7 ods. 1 zákona,proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Podľa názoru oprávneného aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky

proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona – Námietky proti paušálnym
trovám nie sú prípustné – je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné
proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená
zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia
predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu

exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je
zapísaná v centrálnom registri exekúcii v zákonom stanovenej lehote. Ďalej poukázal na ustanovenie § 6
ods. 4 písm. b) zákona a odkaz na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017,
§ 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii. S poukazom na ustanovenie
§ 211a ods. 5 EP oprávnený uviedol, že ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej
predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora, má bezplatný prístup do registra

vo svojej veci. Lustráciou v centrálnom registri exekúcií oprávnený zistil, že predmetná exekúcie v ňom
nie je zapísaná vôbec, preto súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle
§ 6 ods. 4 písm. b) zákona. Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúciezrušiťvcelomrozsahuaurčiť,žesúdnemuexekútorovinevznikolnároknanáhradupaušálnych
trov.

Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že vo vydanom upovedomení
o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov, pretože splnil podmienky
uvedené v § 6 ods. 4, a preto má nárok na úhradu paušálnych trov. Ďalej uviedol, že oprávnený je jeden

z mála subjektov, ktorý má bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, preto mohol v období
po 30.6.2016 využiť aj znenie ustanovenia § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by
bol bezodplatne zistil, že nebol vykonaný zápis v centrálnom registri exekúcii, teda ak by si exekútor
nesplnil povinnosť zápisu, bola SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis vykonať sama. Ak oprávnený podal takúto námietku, bol povinný preukázať

svoje tvrdenie, no nepreukázal. Podľa názoru súdneho exekútora oprávnený v žiadnom prípade
nepreukázal rozpor so zákonom, ale naopak, iba na svoje nepodložené pochybnosti. Dôvod námietok
oprávneného je zavádzajúci a neopodstatnený. Konanie oprávneného považuje súdny exekútor za
úmyselné a vedome klamlivé, s cieľom predĺžiť celý proces zastavovania starých exekúcií a vyhnúť sa
úhrade paušálnych trov. Svojím konaním oprávnený porušuje základný princíp uvedený v čl. 5 Civilného

sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z. z., podľa ktorého „zjavné zneužitie práva nepožíva právnu
ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony,
ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo
bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní“. Súdny exekútor navrhol, aby exekučný
súd doručené námietky oprávneného zamietol, ako nedôvodné, pretože oprávnený neuniesol dôkazné

bremeno na svoje tvrdenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia

priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodnýmnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného

konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením
uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej
lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí
právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.2.2020 dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú neprípustné, a to vzhľadom na skutočnosť, že z obsahu námietok vyplýva, že smerujú
proti nároku súdneho exekútora na náhradu trov starej exekúcie.

Vo vzťahu k paušálnym trovám exekúcie súd uvádza, že tieto stanovuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s
tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK).
Paušálne trovy znáša oprávnený a ak si exekútor paušálne trovy uplatňuje, vyzve oprávneného na

ich zaplatenie v upovedomení o zastavení starej exekúcie (§ 6 ods. 2 ZoUNEK). Ak paušálne trovy
oprávnený v ustanovenej lehote nezaplatí, má exekútor možnosť si ich voči nemu vymáhať, pričom
upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov predstavuje v tomto
prípade špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov (§ 6 ods. 3 ZoUNEK).

Z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na
vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,

avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých rozhodnutiach (napr. I. ÚS 220/2020-18, I. ÚS
221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19, III. ÚS 237/2020-18, II. ÚS 241/2020-18) konštatoval, že nárok
na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu aj výšky. Ústavný súd tiež vo svojich

uzneseniach z predbežných prerokovaní zdôraznil, že je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona
č. 233/2019 Z. z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej
exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch,
či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút „zastavenia starej
exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto

procesnoprávna úprava, exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekútora,
ktoré na túto skutočnosť nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve zákonné skutočnosti:
konanie sa ex lege zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora na náhradu trov a v
stanovenej výške.

Skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií včas, nemá vplyv na
zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je ani dôvodom na zrušenie upovedomenia. Konajúci súd
v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nárok súdnehoexekútora na náhradu paušálnych trov neskúma, pretože proti paušálnym trovám námietky nie sú
prípustné.

S poukazom na vyššie uvedené tak podľa názoru súdu ZoUNEK nepripúšťa námietky proti paušálnym
trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK nerozlišuje
medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne z neho vyplýva, že námietky nie sú prípustné proti paušálnym
trovám (nie iba proti výške paušálnych trov). Aj v prípade, že ZoUNEK v § 6 ods. 4 upravuje dôvody,

za ktorých exekútor nemá nárok na paušálne trovy, skutočnosť, že exekútor stratil nárok na paušálne
trovy z niektorého z dôvodov uvedených v § 6 ods. 4 ZoUNEK, má oprávnený možnosť namietať v
prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o zastavení starej exekúcii s výzvou na úhradu
paušálnych trov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
paušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.