Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317010093
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6317010093.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. mája 2017 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD., o
sťažnosti prokurátora okresnej prokuratúry proti uzneseniu Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/41/2017
zo dňa 24.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora okresnej prokuratúry z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Brezno podľa § 72 ods. 1 písm. b), § 79 ods. 3, § 80 ods. 1 písm.
b), c) Tr. por. nahradil väzbu obvineného A. O. prijatím písomného sľubu a dohľadom probačného a
mediačného úradníka, pričom obvineného prepustil z väzby na slobodu.

Podľa § 82 ods. 1 písm. j), k) Tr. por. obvinenému uložil aj povinnosti spočívajúce v zákaze kontaktovať

poškodenú H. O. v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania prostriedkami elektronickej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami a tiež zdržiavať sa v mieste trvalého bydliska v N., T. G. XXXX/XX a bola
mu tiež uložená povinnosť v lehote jedného týždňa od prepustenia z väzby navštíviť Centrum drogových
závislostí v Banskej Bystrici za účelom ambulantnej protialkoholickej liečby.

Proti tomuto uzneseniu podal prokurátor okresnej prokuratúry sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že dôvody

väzbyuobvinenéhonaďalejtrvajú.Pobytobvinenéhonaslobodenemožnoregulovať,abynekontaktoval
manželku. Poukázal aj na vysokú trestnú sadzbu trestného činu, ktorého sa mal obvinený dopustiť.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a tiež konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť
nemožno označiť za dôvodnú.

Zo spisového materiálu vyplýva, že nebolo rozptýlené podozrenie zo spáchania trestnej činnosti
obvineným, keď jeho konanie bolo determinované alkoholom. Na druhej strane obvinený je štyri mesiace
vo väzbe a možno dôvodne predpokladať, že pobyt vo väzbe ho odradí od páchania ďalšej trestnej
činnosti. Počas väzby sa s ním poškodená písomne kontaktovala a bola ho aj navštíviť vo väzbe. Za
danej situácie pri existencii dôvodov preventívnej väzby prichádzalo v úvahu nahradiť väzbu náhradnými

inštitútmi, ktoré by zabránili obvinenému v páchaní trestnej činnosti. Obvinený podal jednak písomný
sľub, ktorý okresný súd prijal a nahradil väzbu aj dohľadom probačného a mediačného úradníka. Navyše
na obvineného je pôsobené aj ďalšími povinnosťami a obmedzeniami, ako je zdržiavať sa v mieste
bydliska, teda v spoločnom byte s poškodenou a tiež túto kontaktovať v akejkoľvek forme.

Keďže konanie obvineného bolo ovplyvnené aj požívaním alkoholu, bola správne obvinenému uložená

aj povinnosť neodkladne po prepustení z väzby navštíviť centrum drogových závislostí, aby sa podrobil
ambulantnej liečbe a aby sa tak predišlo požívaniu alkoholu z jeho strany.Obvinený si musí uvedomiť, že keď nedodrží písomný sľub, nebude rešpektovať pokyny probačného a
mediačného úradníka a nebude plniť uložené povinnosti a obmedzenia, môže byť opätovne vzatý do

väzby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.