Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010088
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8222010088.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.01.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B. C. D. D. E., nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom F. XXX, G. B.

sa uznáva v i n n ý m , že

1/ dňa 19.01.2022 v čase okolo 19.48 hod. vzal z predajnej plochy OD TESCO, nachádzajúcom sa
na ulici Štefánikovej číslo 3957 v Bardejove, kabát bordovej farby, z ktorého kombinovanými kliešťami
odstránil ochranný čip, následne si uvedený kabát obliekol na seba, naňho si obliekol svoju zimnú
vetrovku a bez zaplatenia za tento tovar prešiel pokladničnou zónou, čím takto spoločnosti TESCO

STORES SR a.s., so sídlom Cesta na Senec číslo 2, Bratislava, IČO: 31321828 spôsobil celkovú škodu
vo výške 18,- €, pričom blokom na pokutu OO PZ Stará Ľubovňa č. L 0120666, L 0120667 zo dňa
12.10.2021,právoplatnýmdňa12.10.2021,mubolazapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená sankcia - pokuta vo výške 20,- €,

2/ dňa 26.05.2022 v čase okolo 12.30 hod. z predajnej plochy OD Kaufland na ulici H. I. XXXX J. B.
zobral z regálu 1 ks okuliarov v hodnote 5,99 €, 1 ks zapaľovač zn. Clipper v hodnote 1,09 €, 1 ks
loptu značky Adidas v hodnote 15,99 € a poškodil zastrihávač zn. Philips v hodnote 10,33 €, a to takým

spôsobom, že z regálu s okuliarmi jedny vybral z balenia a dal si ich na hlavu, následne na to z regálu
s drogériou vzal zastrihávač zn. Philips, ktorý vybral z puzdra s úmyslom ho odcudziť, no nakoľko ho
nemal kde ukryť, položil ho späť, no jeho manipuláciou sa zastrihávač stal nepredajným, ďalej z regálu
umiestneného pri pokladniach vzal zapaľovač a vložil si ho do vrecka nohavíc a následne na to vzal
loptu zn. Adidas a dal ju svojmu maloletému vnukovi K. B., nar. XX.XX.XXXX, aby s ňou prešiel bez
zaplatenia miestom, kam sa na predajnú plochu vchádza a odtiaľ prešiel k pokladniam, kde zaplatil za
iný tovar, ktorý v rovnakom čase zakúpil, no s hore uvedeným tovarom prešiel pokladničnou zónou bez

zaplatenia, čím takto spôsobil celkovú škodu spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom
Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164, vo výške 34,06 €, pričom dňa 12.10.2021 bol
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, spáchaný formou
krádeže dňa 12.10.2021 postihnutý hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Stará Ľubovňa
uložením blokovej pokuty zaplatenej na mieste v sume 20,- €, čísla blokov L0120666 a L0120667 a
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove číslo 0T/23/2022 zo dňa

11.02.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.02.2022t e d a

1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal čin uvedený v odseku 1, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a spáchal čin uvedený v odseku 1, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

čím spáchal

1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ , ods. 2 písm. b/Trestného zákona

2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ , ods. 2 písm. b/Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona

a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. (skutok 1
rozsudku)

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší sa trestný rozkaz Okresného súdu Prešov sp.zn. 0T/23/2022
zo dňa 11.02.2022 a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému uložený
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona obžalovanému ukladá aj trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
(skutok 2 rozsudku)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného
a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva

vyslovene vzdali.