Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200758
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421200758.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa V. bytom u matky, dieťa
rodičov: matka - R. a otec - O., o návrhu otca na zníženie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 15.03.2021 a doplneným dňa 08.04.2021
žiadal otec o zníženie svojej vyživovacej povinnosti na maloletého V. ktorá bola určená rozsudkom
OkresnéhosúduBratislavaIV.sp.zn.:25P/141/2017-621zodňa21.10.2020nasumu200,-€mesačne,
počnúc zmenou jeho pomerov na sumu 50,-€ mesačne splatným vždy do každého 15 dňa v mesiaci
k rukám matky.

2. Na Okresnom súde Bratislava IV prebieha konanie o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému V., ktoré je vedené pod sp. zn. 25P/141/2017. Predmetné
konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené, nakoľko proti Rozsudku Okresného súdu Bratislava IV
č.k. 25P/141/2017-621 zo dňa 21.10.2020 podala matka odvolanie a spis sa nachádza na Krajskom
súde v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní matky. V rámci tohto konania o zmene úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností sa koná aj o výživnom, ktoré bolo rozsudkom zo dňa 21.10.2020 určené
vo výške 150,- € mesačne za obdobie od 08.06.2017 do 31.08.2020 a vo výške 200,- € mesačne od
01.09.2020, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci.
Zročné výživné súd otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po 100,- € spolu s bežným výživným.
Dňa 18.11.2020 sa matka proti rozsudku odvolala a spis bol predložený Krajskému súdu v Bratislave
dňa 12.01.2021 na rozhodnutie.

3. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podľa § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Prekážka litispendencie zabraňuje tomu, aby na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike bolo
začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti,

od ktorých sa odvodzuje právo.

9. Z návrhu otca doručeného súdu dňa 15.03.2021 a doplneného dňa 08.04.2021 vyplýva, že sa domáha
rozhodnutia o výške jeho vyživovacej povinnosti, pričom v konaní 25P/141/2017 vedenom na Okresnom
súde Bratislava IV sa tiež rieši otázka určenia resp. výšky výživného na to isté maloleté dieťa. Obe

konania sa týkajú rovnakého predmetu konania a vedú k vydaniu rozhodnutia vo veci určenia výšky
vyživovacej povinnosti otca. S poukazom na to, že v tej istej veci (t.j. vo veci určenia výživného na
maloleté dieťa) už prebieha súdne konanie vedené pod sp. zn. 25P/141/2017, súd konanie o neskôr
podanom návrhu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.