Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225793
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6113225793.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu WFC s.r.o., so
sídlom Ul. Pod sekvojou 21, 968 01 Nová Baňa, IČO: 44 509 278, správcom ktorého je JUDr. Martin
Vinarčík, so sídlom kancelárie Námestie Matice Slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad Hronom, značka
správcu S1650, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu WFC s.r.o., so sídlom Ul. Pod sekvojou 21, 968 01 Nová Baňa, IČO:

44 509 278 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZKR") uznesením č.k. 1K 56/2013-23 zo dňa 01. 10. 2013
začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 10. 2013.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 56/2013 - 42 zo dňa 07. 01. 2014 ustanovil do funkcie predbežného
správcu JUDr. Martu Todekovú, so sídlom kancelárie Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, značka
správcu S609. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 01. 2014.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 56/2013 - 54 zo dňa 01. 12. 2014 vyhlásil na majetok dlžníka
konkurz, ustanovil za správcu konkurznej podstaty JUDr. Martu Todekovú, so sídlom kancelárie

Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, značka správcu S609 a vyzval veriteľov aby si prihlásili svoje
pohľadávky. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 12. 2014.

4. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 56/2013 - 116 zo dňa 11. 09. 2018 odvolal z funkcie správcu
konkurznej podstaty JUDr. Martu Todekovú, so sídlom kancelárie Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen,
značka správcu S609. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 09. 2018.

5. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 56/2013 - 124 zo dňa 09. 10. 2018 ustanovil do funkcie správcu
JUDr. Martina Vinarčíka, so sídlom kancelárie Námestie Matice Slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad
Hronom, značka správcu S1650 (ďalej len "správca") náhodným výberom pomocou technických a
programových prostriedkov schválených MS SR v zmysle § 40 ods. 1 ZKR.
6.Dňa13.12.2021bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok

majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že úpadca nevykazuje podnikateľskú činnosť od
roku 2009 a neeviduje žiadnych zamestnancov. Úpadca nemá účty v žiadnych finančných inštitúciách,
nie je držiteľom ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani cenné
papiere. Konateľka úpadcu je nečinná, na výzvy nereagovala a taktiež sa nedostavila do kancelárie
správcu, Podľa dostupných správ a podkladov, ktoré predchádzajúca správkyňa Ing. Marta Todeková
odovzdala súčasnému správcovi, je zrejmé, že jediný domnelý majetok, ktorý bol v konkurze zistený,

je finančná hotovosť v pokladni úpadcu vykázaná v účtovnej závierke za rok 2012, ktorú sa ale fyzicky
získať do konkurzu nepodarilo. Ide o imaginárny majetok úpadcu, ktorý vznikol pri založení úpadcufiktívnym splatením základného imania úpadcu vo výške 33 194 eur do pokladne úpadcu. Na základe
uvedeného by do úvahy podľa správcu prichádzala existencia pohľadávky z titulu schodku v pokladni
úpadcu voči konateľovi úpadcu, avšak na majetok konateľa bol vyhlásený dňa 14. 09. 2019 konkurz

pod č.k. 2Odk 89/2019, ktorý bol dňa 14. 05. 2019 zrušený pre nedostatok majetku. Správca v návrhu
ďalej uviedol, že pohľadávky proti podstate sú vo výške 3 913,50 eur. Na ich čiastočnú úhradu bol
spotrebovaný preddavok na úhradu nákladov vo výške 1 659, 70 eur. Neuhradené pohľadávky proti
podstate zostali vo výške 2 253,80 eur.

7. Správca spolu s návrhom doručil aj výpis evidencie pohľadávok proti podstate.

8. Podľa § 102 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28. 04. 2015, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku
dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu

nákladov konkurzu.

9.Podľa§102ods.4ZKRvzneníúčinnomdo28.04.2015,právoplatnosťuzneseniaozrušeníkonkurzu
súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods.
1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť

úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

10. Zo správcom predložených dokladov konkurzný súd mal za preukázané, že dlžník nedisponuje
žiadnym hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, ktorý by postačoval aspoň na úhradu všetkých
pohľadávok proti podstate, teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť

konečný rozvrh výťažku.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR v znení účinnom
do 28. 04. 2015, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto

konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť.

12. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal
o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 ZKR v znení účinnom
do 28. 04. 2015).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 3 ZKR)

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni

zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.