Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010580
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1621010580.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
H. Y. nar. XX.XX.XXXX v U., trv. bytom S., T. XXX/X,

H. M. nar. XX.XX.XXXX v J., trv. bytom S., H. XXX/XX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

1. obvinení po vzájomnej dohode v čase od 21.00 h dňa 07.08.2020 do 01.40 h dňa 08.08.2020

neoprávnene vnikli na pozemok rodinného domu č. XXX v obci R. T. tak, že nezisteným spôsobom na
nezistenommiesteprekonalioplotenie,následneobvinenýH.Y.zobralrebríkzdvora,ktorýoprelobočnú
stenu domu a takto sa dostal na balkón na prvom poschodí, kde vymontoval lišty a sklenenú výplň na
balkónovýchdverách,ceztentootvorsiotvorilaodomkolbalkónovédvere,taktosaobvinenýH.Y.dostal
do vnútorných priestorov rodinného domu, odkiaľ prešiel na prízemie, kde odomkol vchodové dvere,
cez ktoré vošla do domu obvinená H. M., pričom z rodinného domu z prízemia odcudzili z obývačky

zo zásuvky zlatý pánsky prsteň s ručným gravírom s iniciálami V. J., v hodnote 300,- €, 4 bankovky -
dolár (3,38 €), 300 českých korún v rôznych bankovkách (11,42 €), mince 4,- €, mosadzný pánsky prsteň
žltej farby v hodnote 10,- €, z 1. poschodia z miestnosti druhej od schodiska odcudzili z obývacej steny
40,- € (v bankovkách 2 x 20,- €), pamätné zberateľské mince Slovenskej republiky nominálnej hodnoty
2,- € „Milan Rastislav Štefánik a Cyril a Metod“ v počte 30 ks v hodnote spolu 100,- €, mobilný telefón
zn. Caterpillar CAT S 60, zakúpený v roku 2015, v hodnote 50,- €, zlatý pánsky prsteň so zirkónmi,
poškodený v hornej časti v hodnote 200,- € a následne s vecami odišli cez vchodové dvere do obce S.,

čím uvedeným konaním neoprávnene zasiahli do obydlia poškodeného T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. T. č. XXX a poškodeného N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. T. č. XXX a spôsobili im škodu krádežou
rôznych vecí a finančnej hotovosti vo výške 708,80 €,

2. obvinená H. M. v presne nezistenom čase medzi 08.00 h do cca 13.00 h dňa 16.03.2021 v
priemyselnom parku Lozorno 1006, vošla do haly spoločnosti IAC Group (Slovakia) s.r.o., následne sa

presunulaposchodochdošatnípreženy,podišlakuzamknutejskrinke,kdebezzjavnéhopoužitianásilia
zo skrinky odcudzila kabelku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 70,- €, a tri platobné
karty na meno Q. R., odtiaľ sa neznámym spôsobom presunula do Bratislavy do OC Tesco Lamač na
Lamačskej ceste, kde v predajni DM Drogerie markt pomocou platobnej karty č.
XXXX****XXXX priradenej k bankovému účtu č. Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom v UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, o 13:31:30 h vykonala platbu vo
výške 1,45 €, následne sa pokúsila vykonať platbu v prevádzke Tesco Lamač a to v čase 13:34:45

vo výške 10,- €, avšak platba sa nezrealizovala, nato zobrala druhú platobnú kartu č. XXXX****XXXXvedenú v Mono bank Ukrajina a v čase 13.35 h zrealizovala platbu vo výške 10,- €, opätovne v tej istej
prevádzke a tou istou kartou v čase o 13.37 h vykonala platbu vo výške 12,- €, nato sa presunula do OC
Dúbrawa kde v prevádzke Tauris Cassovia v čase o 14.05 h sa snažila vykonať platbu vo výške 5,96 €,

avšak platba sa nezrealizovala, nato zobrala platobnú kartu č. XXXX****XXXX vedenú v UniCredit Bank
Czech Republic and Slovakia, a za tovar, čo jej s predchádzajúcou platobnou kartou neprešlo, chcela
zaplatiť v čase 14:05:58 vo výške 5,96 €, avšak platba sa nezrealizovala, následne sa presunula do
predajne 101 drogérie, kde v čase o 14.09 h chcela zaplatiť za tovar platobnou kartou č. XXXX****XXXX
vedenouvUniCreditBankCzechRepublicandSlovakiavovýške3,49€,avšakplatbasanezrealizovala,

následne sa presunula do predajne 1. Day, kde pomocou platobnej karty č. XXXX****XXXX vedenej v
Mono bank Ukrajina chcela v čase o 14.13 h platiť za tovar vo výške 8,- €, platba sa však nezrealizovala
a následne ešte s tou istou kartou sa pokúsila platiť v predajni Calipress v OC Dúbrawa a to v čase 16.47
h za tovar vo výške 4,- €, platba sa však nezrealizovala, čím týmto konaním spôsobila poškodenej Q.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Y. XX škodu minimálne vo výške 92,- €,

3. obvinená H. M. po tom, ako sa v areáli IAC Lozorno, v dámskej šatni dňa 08.04.2021 v čase od
17.30 h do 18.11 h zmocnila platobnej karty XXXX **** **** XXXX vydanej k účtu IBAN: Y XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedenom v Poštovej banke, a.s. na meno J. D., dňa 08.04.2021 v čase o 19.00 h
prostredníctvom tejto karty vykonala neoprávnenú transakciu vo výške 20,- € - výber z bankomatu v
Stupave na Hlavnej ulici, čím poškodenej J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. J., X. XXX spôsobila škodu

vo výške 20,- €,

t e d a

v bode 1 obvinení H. Y. a H. M.:
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a zároveň
neoprávnene vnikli do obydlia iného a tohto činu sa dopustili závažnejším spôsobom konania - vlámaním
a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode 2 a 3 obvinená H. M.:
neoprávnene prechovávala, prepravovala a obstarala si platobný prostriedok a zároveň neoprávnene
použila platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

v bode 1 obvinení H. Y. a H. M.:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona,

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2 a 3 obvinená H. M.:
pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. H. Y.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť aod uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 6 (šesť) rokov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený

obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 3T/9/2021 zo dňa 25.03.2021, právoplatný
dňa 25.03.2021, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

obv. H. M.

vo vzťahu ku skutku uvedenému v bode 1

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona a s poukazom na § 41 ods. 1, ods.
2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky v trestnom rozkaze

Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/19/2021 zo dňa 22.02.2021, právoplatný dňa 09.03.2021, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

vo vzťahu ku skutkom uvedeným v bode 2 - 3

podľa § 219 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák,, § 41 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)

mesiac nepodmienečne v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2022 zo dňa
07.02.2022, právoplatný dňa 07.02.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:
- N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. T. č. XXX,
- Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Y.. XX,

o d k a z u j ú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §

355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)