Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. december 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202997
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422202997.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej
veci žalobcu: Ľ. X., V.. XX.XX.XXXX, B. Y.: X. C. XXX/X, XXX XX B. X., zast. JUDr. Ľudmila
Petrušová, advokátka, s. r. o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47241403 proti
žalovanému: 1) D. C., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, 2) D.
C., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Ž.
V. X., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie B. X., zapísaná na LV č. XXXX, CKN parc. XXXX/
X vyznačená ako záhrada o výmere 4 m2.

Súd p r i k a z u j e v c e l o s t i (1/1) do vlastníctva žalobkyne: Ľ. X., I.. L., V.. XX.XX.XXXX,
I.. Č.. XXXXXX/XXXX, nehnuteľnosť vedenú Okresným úradom Ž. V. X., katastrálnym odborom, pre

katastrálne územie B. X., zapísaná na LV č. XXXX, CKN parc. XXXX/X vyznačená ako záhrada o výmere
4 m2. .

Žalobkyňa je p o v i n n á vyplatiť:
- žalovanému v 1.) rade sumu 5,- €,
- žalovanej v 2.) rade sumu 1,25 €,

do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN:
SK34 8180 0000 0070 0019 4492, vedený v štátnej pokladnici.

Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1.) a v 2.) rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. B. X. k CKN parc.č.XXXX/X záhrada o výmere 4 m2 kde
je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 27/32, ktorému zodpovedá výmera 3,375 m2. Žalovaný v 1.

rade je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/8, ktoré mu zodpovedá výmera 0,50 m2 a žalovaná v
2. rade v podiele 1/32, ktorému zodpovedá výmera 0,125 m2. Nehnuteľnosť navrhla prikázať do svojho
vlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovaných tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Výšku finančnej
náhrady navrhla určiť sumou 10 €/m2. Navrhla rozhodnúť rozsudkom na základe uznania.

2.Žalovaní písomne uznali nárok uplatnený žalobkyňou.

3.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6.Podľa § 177 ods.2 písm.c/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súd vo veci rozhodol dňa 19.12.2022 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 06.12.2022.

9.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Žalobkyňa bola v konaní úspešná v plnom rozsahu, na základe čoho jej vzniklo právo náhradu
trov konania voči žalovaným. Trovy konania však priznať nežiadala. Súd preto rozhodol, že žalobkyni

náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).