Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4414220594.25

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: HANDIMEX - správa bytov, s. r. o., so sídlom Nové Zámky, M.
R. Štefánika 4, IČO: 44 382 553, proti žalovanému: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom
Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34 122 711, o zaplatenie 8853,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Štát m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. NaOkresnomsúdevNovýchZámkochsavediekonanieozaplatenie8853,26eurspríslušenstvom.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/16/2015- 626 zo dňa 21.02.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.03.2022 rozhodol tak, že konanie zastavil a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. V priebehu konania bol vyhotovený znalecké posudky, ktorý bol hradený z rozpočtových
prostriedkov tunajšieho súdu. Taktiež boli hradené z rozpočtových prostriedkov trovy súdneho znalca

spojené s výsluchom na pojednávaní dňa 29.11.2021. O trovách štátu doposiaľ rozhodnuté nebolo.

3. Podľa článku 4 ods. 2 C.s.p., ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít.

4. Podľa článku 16 ods. 1 C.s.p., súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi
predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa§255ods.1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

6. Podľa § 253 ods. 1 C.s.p., ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

7. Podľa § 253 ods. 2 C.s.p., ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od
súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu

predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

8. Podľa § 253 ods. 3 C.s.p., ak strana v lehote určenej súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý
dôkaz nevykoná.

9. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.10. Súd priznal štátu nárok na náhradu trov znaleckého dokazovania voči žalovanému v rozsahu
100 % z dôvodu, že v konaní žalovaný uhradil žalobcovi celú žalovanú sumu. Skutočnosť, že konanie

bolo zastavené a trovy konania neboli priznané žiadnej sporovej strane nemôže byť na ťarchu štátu,
ktorému v danom prípade trovy štátu vznikli. V konaní štátu vznikli trovy konania spojené s vykonávaním
dôkazov- znalecký posudok a účasť znalca na výsluchu preto súd rozhodol, že štát má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému. Náklady spojené so znaleckým dokazovaním a predvolaním znalca na
výsluch bude teda v plnom rozsahu znášať žalovaný, nakoľko k úhrade celej žalovanej sumy došlo v

konaní. Súd ďalej konštatuje, že v súčasnosti z jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku
nevyplýva, akým spôsobom sa súdy, pri neexistencii právnej úpravy trov štátu, majú vysporiadať s takto
vzniknutými trovami štátu. V podmienkach konkrétneho prípadu (pri absencii právnej úpravy inštitútu
náhrady trov štátu a aplikácii čl. 4 ods. 2 základných princípov Civilného sporového poriadku) sú
takýmito ustanoveniami § 253 ods. 1 CSP, ktoré ustanovenie upravuje trovy dôkazu, o ktorých náhradu
sa v predmetnom konaní jedná. Priznanie tohto nároku štátu si súd prvej inštancie volí ako normu,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a
princípy, na ktorých spočíva CSP tak, že jej výsledkom bude rozumné usporiadanie procesných vzťahov,
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít
(priznávajúcich v doterajšej súdnej praxi štátu nárok na náhradu vynaložených trov konania). Súd v
danom prípade tak aplikoval ustanovenia článku 4 ods. 2 a ustanovenia § 253 ods. 1 v zmysle ktorých

štátu voči žalobcovi a žalovanému nárok vznikol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).