Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 44C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219208183
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219208183.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou v spore žalobcu: Základná organizácia

Slovenského zväzu záhradkárov Záhradková osada GEDER 32-23, so sídlom Košice - mestská časť
Košická Nová Ves, IČO: 31 993 443, proti žalovanému: Š. K., O.. XX.X.XXXX, V. R. X, M., o zaplatenie
120,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.9.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 120,- € s príslušenstvom titulom neuhradeného poplatku za členstvo v Slovenskom zväze

záhradkárov.

2. Žalobou odôvodnil svoj nárok v súlade so Stanovami Slovenského zväzu záhradkárov (najmä článok
14, bod 2, písm. ch) a písm. i) ako aj v súlade s Osadovým poriadkom ZO SZZ GEDER. Základná
organizácia rozhodla dňa 21.4.2017 a dňa 12.4.2018 na schôdzi o určení účelového príspevku/poplatku
vo výške 9,- € ročne, administratívnom príspevku vo výške 6,- ročne a refundačného príspevku vo výške
100,- € ročne jednorazovo pri zmene užívateľa záhradky. Žalobca sa domáha zaplatenia refundačného

príspevku vo výške 100,- € za rok 2016, ročný administratívny príspevok časť za rok 2016 vo výške 5,-
€, ročný administratívny príspevok za rok 2017 vo výške 6,- € a ročný účelový príspevok za rok 2018 vo
výške 9,- €. Žalovaný aj napriek výzvam svoju povinnosť nesplnil, preto sa dostal so zaplatením sumy
120,- € do omeškania, ktoré platobné povinnosti bol povinný plniť do 30.6. príslušného kalendárneho
roku a pri jednorazovej sume od momentu užívania záhradky, preto sa domáha aj zaplatenia úrokov zo
meškania vo výške 5% ročne.

3. Voči vydanému platobnému rozkazu č.k. 44C/54/2019-33 zo dňa 7.11.2019 podal žalovaný odpor,
ktorý uviedol, že ako vlastník parc. reg. „C“ č. 1112/152, druh pozemku: záhrada a č. 1112/425, druh
pozemku: ostatná plocha, nie je a ani nikdy v minulosti nebol členom Slovenského zväzu záhradkárov,
preto sa na neho nevzťahuje žiadna povinnosť finančne prispievať na chod a činnosť jeho organizačných
zložiek a ani uhrádzať iné poplatky, k plateniu ktorých by boli zaviazaní nečlenovia Slovenského zväzu
záhradkárov. Žalovaný nárok neuznal v celom rozsahu a považoval ho za neopodstatnený a nezákonný.

4. V doručenej replike žalobca nesúhlasil s argumentáciou žalovaného. S poukazom na ust. § 17 ods.
2 zákona č. 64/1997 Z.z. uviedol, že žalovaný bude musieť byť členom Základnej organizácie GEDER
Slovenského zväzu záhradkárov. Žalovaný vstúpil do záhradkovej osady, ktorá je vybudovaná v takom
stave v akom je. Musí dôjsť k zrovnoprávneniu s 262 poctivými členmi a nečlenmi SZZ a zároveňspoluvlastníkmi spoločných podielov, ktorí zaplatili základný vklad. Osada sa stavala a postavila do
súčasného stavu zo sumy základného vkladu. Osada sa musí zveľaďovať aj ďalej a preto musí žalovaný
prispievať rovnako ako prispeli všetci. Základná organizácia GEDER pri rôznych konaniach so štátnymi

a samosprávnymi úradmi uhrádza správne poplatky za všetkých záhradkárov aj za žalovaného. Platí aj
poštovné na zaslanie upozornenia žalovanému, prípadne pozvánku, informácie, upomienku a pod. Štát
vysporiadal 277 parciel, na ktorých je 277 vlastníkov a jednej osobe aj spoluvlastníkov. Štát nevyporiadal
zvlášť žalovaného osobitným úkonom, ale určil rovnaké podmienky pre všetkých.

5. Duplika žalovaného nebola súdu doručená.

6. Svoje námietky žalobca zopakoval v podaní doručenom súdu dňa 3.11.2021, ktoré súd doručil
žalovanému na pojednávaní.

7. Na prejednanie veci súd nariadil dňa 11.11.2021 pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil žalobca a

žalovaný. Žalobca na pojednávaní trval na podanej žalobe a navrhol súdu, aby zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy 120,- €. K veci uviedol, že nejde v tomto prípade o občiansky spor,
ale o spor, ktorý vyplýva zo stanov, z osadového poriadku a zákona č. 64/1997 Z.z., na základe
ktorého bolo umožnené vyporiadanie pôdy a stanovené podmienky pre budúcich vlastníkov. Počas
konania boli užívatelia pozemku a po vyporiadaní pozemkov už sa stali vlastníkmi a spoluvlastníkmi.

Na spoluvlastníctvo sa preto vzťahuje povinnosť prispievať rovnou sumou a mierou aj čo sa týka prác
na verejných priestranstvách, ktoré sú v tomto spoluvlastníctve. Túto povinnosť prikazuje samotný
zákon. Základná organizácia nič nevyrieši len žiada, čo je stanovené zákonom. Poukázal na skutočnosť,
že všetci čo získali vlastnícke právo k pôde, majú zapísané na liste vlastníctva povinnosť podľa §
17 ods. 2 zákona č. 64/1997, pokračovať v zriadenej a vyporiadanej záhradkovej osade štátom. Štát

vyporiadal tieto pozemky, nekupovali ju títo záhradkári, ale dostali ju na základe rozhodnutia Obvodného
pozemkového úradu a preto musia znášať ťarchu členstva. Jedni majú v nájme tieto pozemky, iní
uzatvorili kúpnopredajnú zmluvu a ďalší mali vyporiadané tieto pozemky podľa zákona. Preto má aj
žalovaný túto povinnosť.

8. Žalovaný poukázal na zákon o združovaní občanov, zákon č. 83/1990 Zb., ku ktorému uviedol, že
združenia nesmú riadiť štátne orgány a nesmú ukladať povinnosti občanom, ktorí nie sú ich členom a
žalovaný nie je ich členom.

9. Žalobca uviedol, že počas konania, ktoré prebiehalo podľa zákona č. 64/1997 boli účastníkmi

užívatelia týchto pozemkov, Základná organizácia, vlastníci a takisto Slovenský pozemkový fond a bolo
tak umožnené pokračovať len tým, ktorí mienia vstúpiť do Slovenského zväzu záhradkárov a preto tieto
práva a povinnosti vyplývajú aj pre žalovaného. K vlastníctvu pôdy uviedol, že každý novoprichádzajúci
musí sa stať členom tohto združenia, a to prijatím za člena zaplatením zápisného. K užívaniu spoločných
zariadení uviedol, že na všetky spoločné zariadenia prispeli všetci aj na cesty, kde budú musieť zaplatiť

4.000,- €. Žalovaný užíva aj parkovisko, ktoré bolo vybudované za ich náklady. Všetci toto rešpektujú,
organizácia má 276 členov.

10. V záverečnej reči žalobca uviedol, že ak by žalovaný vstúpil do Slovenského zväzu záhradkárov
alebo do Základnej organizácie, mohol by takisto riešiť cesty. Sú vzorovou základnou organizáciou, majú

najlepšie cesty v Košiciach. V ostatnom žalobca zotrval na svojich doterajších právnych argumentoch
týkajúcich sa § 17 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z.

11. V záverečnej reči žalovaný nesúhlasil s tvrdením žalobcu, pričom uviedol, že platil by aj 100 € ročne
pokiaľ by to pomohlo stavu ciest, ktoré sú v katastrofálnom stave. Taktiež uviedol, že voda nie je 30

rokov v tejto osade, presypáva sa tam smetie. Jednoducho sú tam problémy, ktoré sú podľa jeho názoru
neriešiteľné, pričom k tvrdeniu žalobcu, že využíva parkovisko uviedol, že nevlastní motorové vozidlo.

12. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

13. Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov Záhradková osada GEDER 32-23 bola
registrovaná dňa 20.10.1994 v registri Štatistického úradu Slovenskej republiky pod identifikačným
číslom 31 993 443, s adresou organizácie Košická Nová Ves 040 14, ktorej zakladateľom je Slovenský
zväz záhradkárov Bratislava. Organizácia vznikla na základe zákona č. 83/1990 Zb. o združovaníobčanov. Pre členov Slovenského zväzu záhradkárov platili stanovy tohto zväzu, ktoré v § 6 upravovali
práva a povinnosti členov. Z ust. § 5 stanov vyplýva, že členstvo vo zväze je dobrovoľné a členom zväzu
sa môže stať každý občan Slovenskej republiky, cudzí štátny príslušník s povolením trvalého pobytu

na území SR, po dovŕšení 18 rokov veku, ak súhlasí so stanovami zväzu. Organizačnými zložkami
zväzu, ktoré majú samostatnú právnu subjektivitu je Slovenský zväz záhradkárov Základná organizácia
(§31 bod 2 Stanov). Záhradkovou osadou sa rozumie pre účely členstva vo zväze, súbor pozemkov
(najmenej 5) spravidla spoločne alebo individuálne oplotených, so spoločnými cestami, inžinierskymi
sieťami a rozvodmi. Právna forma užívania takýchto pozemkov v nájme alebo vlastníctve nemá vplyv

na povahu členstva vo zväze. Bližšie podmienky upravujúce práva a povinnosti v záhradkovej osade
upravujú osadové poriadky (§34a bod 1 Stanov).

14. Z článku 2 bod 1 a 2 Osadového poriadku ZO SZZ Košice GEDER vyplýva, že osadový poriadok
sa vzťahuje na členov ZO SZZ, ktorí sú v SZZ a plnia poslanie zväzu spočívajúce v organizovaní,
zabezpečovaní a rozvíjaní záhradkárskej činnosti v súlade so zákonom č. 83/1990 Zb. a Stanovami

SZZ. Členmi ZO SZZ sú vlastníci pôdy a záhradkárskych chatiek, ktorým členstvo vo zväze vytvára
predpoklady pre regeneráciu duchovných a fyzických síl na záhradkovej osade pri pestovaní ovocia,
zeleniny, viniča, kvetín a okrasných drevín. Spoločné zariadenia sú v podielovom spoluvlastníctve
jednotlivých záhradkárov. V zmysle čl. 2 bod 3 sa osadový poriadok vzťahuje aj na nečlenov SZZ, ktorí
v záhradkovej osade vlastnia pôdu alebo záhradnú chatku. V zmysle čl. 6 bod 3 Osadového poriadku,

ak vlastník záhradky nedodrží povinnosti platenia účelových príspevkov, môže výbor ZO SUU nariadiť
na jeho náklad náhradné plnenie, ale v tom prípade musí byť vlastník záhradky vopred vyzvaný, aby
určitú povinnosť splnil alebo odstránil neželateľný stav v primeranej lehote.

15. Podľa článku 6 bod 1, osadového poriadku, vlastníkom záhradiek slúžia spoločné zariadenia

napr. oplotenia pozemku, komunikácie, vodovodné a elektrické prípojky, studne, sklady, spoločenské
miestnosti, sociálne zariadenia na spoločné využívanie všetkými členmi záhradkovej osady.

16. Podľa článku 6 bod 2 osadového poriadku, spoločné zariadenia sú v podielovom spoluvlastníctve
jednotlivých vlastníkov záhradiek a sú zriaďované a udržiavané z účelových príspevkov stanovených

členskou schôdzou. Schválenú výšku účelových príspevkov sú povinní zaplatiť za bežný kalendárny
rok do konca mesiaca jún všetci vlastníci záhradiek, t. j. členovia SZZ ako aj nečlenovia SZZ. Účelové
príspevky spočívajú v peniazoch a v práci na výstavbe a udržiavaní spoločných priestorov a zariadení
podľa rozhodnutia členskej schôdze.

17. Podľa článku 9 osadového poriadku, osadový poriadok je pre každého člena ZO SZZ Košice GEDER
ako aj nečlena záväzný a jeho nedodržanie sa považuje za závažné porušenie povinnosti vlastníka
záhrady.

18. Zo zápisnice č. 5/2015 z 13.5.2015 súd zistil, že v tejto zápisnici nebol schválený účelový príspevok

ani administratívny príspevok.

19. Zo zápisnice z členskej schôdze zo dňa 29.4.2016 vyplynulo, že program členskej schôdze bol
schválený 95 prítomnými, pričom členská schôdza schválila účelový poplatok na rok 2016 vo výške
5 eur v nasledujúcej skladbe: a) režijné a administratívne náklady na činnosť výboru a ZO, odmeny

výboru a KRK ZO, b) náklady na investície a údržbu spoločných priestranstiev, administratívne náklady
s tým spojené, na prenájom mechanizmov a dopravných prostriedkov a za prácu fyzických osôb
uskutočňujúcich tieto práce, c) platenie účelového poplatku za každú parcelu vo vlastníctve jedného
vlastníka záhrad s účinnosťou od 1.1.2017 v termíne do 30.6. v roku. V zmysle bodu 4 členská schôdza
schválila administratívny poplatok vo výške 6 eur pre vlastníkov a nájomcov parciel, ktorí nie sú členovia

SZZ v termíne do 30.6. v roku. V zmysle bodu 5 zápisnice vyplýva povinnosť novým vlastníkom záhrad
platiť refundačný poplatok 100,- € za každú novú parcelu. Refundácia je za vynaložené náklady investícií
pri výstavbe záhradkárskej osady (cesty, oplotenie, geodetický plán, list vlastníctva apod.) v termíne
do 1 mesiaca po zapísaní parcely do listu vlastníctva. Zo zápisnice z členskej schôdze ďalej vyplýva,
že členská schôdza poverila výbor ZO SZZ vymáhať pohľadávky ZO SZZ voči vlastníkom parciel, ktorí

neuhradili administratíve poplatky.

20. Zo zápisnice z členskej schôdze zo dňa 21.4.2017 vyplynulo, že program bol schválený prítomnými
81 členmi. Zároveň zo zápisnice vyplýva, že na rok 2017 bol schválený účelový poplatok vo výške 9 eur vnasledovnejskladbe:a)režijnéaadministratívnenákladynačinnosťvýboruaZO,odmenyvýboruaKRK
ZO, b) náklady na investície a údržbu spoločných priestorov, administratívne náklady s tým spojené na
nájom mechanizmov a dopravných prostriedkov a za prácu fyzických osôb uskutočňujúcich tieto práce,

c) platenie účelového poplatku za každú parcelu vo vlastníctve jedného vlastníka záhrad v termíne do
30.6. v roku. Z bodu 4 predmetnej zápisnice vyplýva, že bol schválený administratívny poplatok vo výške
6 eur pre vlastníkov a nájomcov parciel, ktorí nie sú členovia SZZ v termíne do 30.6. v roku. Z bodu
2 predmetnej členskej schôdze vyplýva, že členská schôdza uložila výboru ZO SZZ zákonnou cestou
vymáhať pohľadávky ZO SZZ voči vlastníkom parciel, ktorí neuhradili účelové a administratívne poplatky

a refundáciu zriaďovacieho poplatku z minulých období v termíne do 30.9.2017.

21. Z plnomocenstva bez určenia dátumu vyplynulo, že ide o plnomocenstvo nositeľa tohto dokumentu
na preukázanie identifikačných údajov združenia podľa § 17 a zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní v
znenízákonač.346/2018Z.z.prenázovSlovenskýzväzzáhradkárov-Základnáorganizácia,štatutárny
orgán P. Y.. V plnomocenstve je uvedené, že oprávňuje jedného držiteľa na zastupovanie jednotlivých

členov základnej organizácie GEDER, ktorí sú spoluvlastníkmi pozemku a spoločných priestorov podľa
geodetickej mapy z roku 2010 pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi pri predkladaní písomných
návrhov a podaní alebo pri rokovaní s nimi pri veciach užívania a úpravy druhu pozemku zastavaná
plocha nádvoria, ostatná plocha v LV č. XXXX v kat. území Košická Nová Ves. Plnomocenstvo bolo
podpísané P. Y. ako predsedom združenia a tajomníkom PhDr. M..

22. Z LV č. XXXX kat. územie Košická Nová Ves, obec Košice - Košická Nová Ves, okres Košice III
súd zistil, že nehnuteľnosti uvedené v tomto LV sú v podielovom spoluvlastníctve 311 spoluvlastníkov.
Niektorí spoluvlastníci vlastnia viacero spoluvlastníckych podielov.

23. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom záhradky v predmetnej záhradkovej
osade. Sporným bolo, či žalovaný ako nečlen Základnej organizácie SZZ Košice- GEDER má povinnosť
platiť poplatky schválené na schôdzi organizácie, t.j. refundačný poplatok pri zmene užívateľa, ročný
administratívny príspevok a ročný účelový príspevok. Súd tiež zistil, že parcely č. 1112/37 až 1112/313 v
rámci záhradkárskej lokality „Geder 32-23“ prešli do súkromného vlastníctva dňa 6.2.2009 Rozhodnutím

Obvodného pozemkového úradu Košice- mesto sp. zn. 2009/00006-2-195/Ht. zo dňa 06.02.2009, Gp č.
109/1999, Z-3205/2009 v.z.200/200 s evidovanou ťarchou v zmysle ust. § 17 ods. 2 zákona č. 64/1997
Z.z., ktorá zriaďuje povinnosť užívateľov pozemku zachovať doterajší spôsob využívania pozemku, kým
sa nerozhodne o jeho inom využití v.z. 200/2009.

24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
so spôsobenej škody z bezdôvodného obohatenia ako aj iných uvedených v zákone.

25. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 83/1990 Zb“), občania majú právo slobodne sa združovať. Na výkon tohto práva nie je

potrebné povolenie štátneho orgánu.

26. Podľa § 5 zákona č. 83/1990 Zb., združenia nesmú vykonávať funkciu štatutárnych orgánov pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak. Nesmú riadiť štátne orgány a ukladať povinnosti občanom, ktoré nie
sú ich členmi.

27. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových
osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim (alej len „zákon č. 64/1997 Z.z.“), pri zápise vlastníckeho
práva k pozemkom v zriadenej záhradkovej osade podľa ods. 1 katastrálny úrad zapíše do
katastra nehnuteľností aj povinnosť užívateľa zachovať doterajší spôsob využitia pozemku v zriadenej

záhradkovej osade do času, kým sa nerozhodne o jeho inom využití.

28. Vychádzajúc z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil
uplatnený nárok žalobcu za nedôvodný v celom rozsahu. V zmysle ust. § 5 zákona č. 89/1990 Zb.
združenia nesmú ukladať povinnosti občanom, ktorí nie sú ich členmi. Samotné Stanovy Slovenského

zväzu záhradkárov ukladajú práva a povinnosti len členom zväzu (§ 6 Stanov). Z § 34a Stanov je
zrejmé, že bližšie podmienky upravujúce práva a povinnosti upravujú osadové poriadky jednotlivých
základných organizácií. Uvedené je potrebné vykladať tak, že tie práva a povinnosti, ktoré upravujú
Stanovy všeobecne pre členov združenia, bližšie upravujú prijaté Osadové poriadky, avšak v súlade soStanovami. Preto Osadový poriadok nie je v zhode s prijatými Stanovami v jeho ust. čl. 2 bod 3, z ktorého
vyplýva, že osadový poriadok sa vzťahuje aj na nečlenov SZZ, ktorí v záhradkovej osade vlastnia pôdu
alebo záhradkovú chatku. Členstvo v Základnej organizácii SZZ je dobrovoľné, preto sa členom môže

stať ktokoľvek, a potom je povinný ako člen aj rešpektovať rozhodnutia prijaté na schôdzi združenia
a platiť aj schválené príspevky, či poplatky. Žalovaný ako nečlen združenia nemôže byť zaviazaný na
plnenie tejto povinnosti.

29. Žalobca svoj nárok opieral o ust. § 17 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z.. Súd dáva žalobcovi do

pozornosti, že ani z ust. § 17 ods. 2 zákona č. 64/1997 Z.z. nevyplýva žalovanému povinnosť byť členom
základnej organizácie, pretože členstvo je vždy dobrovoľné. Uvedené ustanovenie znamená, že v rámci
vyporiadanej záhradkárskej osady prešli parcely v lokalite GEDER 32-23 do súkromného vlastníctva
s evidovanou ťarchou v zmysle tohto zákonného ustanovenia, ktoré zriaďuje povinnosť užívateľovi
pozemku zachovať doterajší spôsob využívania pozemku, kým sa nerozhodne o jeho inom využití.
To znamená, udržiavať pozemok na ten účel, pre ktorý bola zriadená osada: zabezpečovať a rozvíjať

záhradkársku činnosť (pestovanie ovocia, zeleniny, rekreácia a pod.).

30. Z uvedeného teda nevyplýva pre žalovaného povinnosť byť členom základnej organizácie a platiť
poplatky, ktoré boli schválené orgánom na to príslušným.

31. Žalobca tiež namietal, že žalovaný užíva spoločné zariadenia, cesty, parkovisko, vodu a pod., ktoré
boli vybudované a na ktoré sa skladajú všetci členovia ako aj nečlenovia záhradkárskej osady. Žalobca
v konaní nepreukázal, že žalovaný užíva spoločné zariadenia právne relevantným spôsobom, pričom
žalovaný namietal, že cesty sú v katastrofálnom stave, voda netečie 30 rokov a sám neužíva parkovisko,
nakoľko nevlastní motorové osobné vozidlo. Žalovaný by aj prejavil vôľu platiť poplatky, pokiaľ by mal

vedomosť a videl by, že združenie sa stará o cesty, čím by bolo združenie zmysluplné.

32. Súd vychádzal aj z čl. 13 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého povinnosti možno
ukladaťa)zákonomalebonazákladezákona,vjehomedziachaprizachovanízákladnýchprávaslobôd,
b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb

alebo právnických osôb, alebo c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2. Osadový poriadok, na ktorý
odkazujú Stanovy Slovenského zväzu záhradkárov, ktorý ukladá povinnosti len členom zväzu, nemožno
považovať za právne záväzný, t.j. aby právne účinným spôsobom mohol ukladať povinnosti aj nečlenom
základnej organizácie a tým aj žalovanému.

33. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené právne úvahy a zákonné ustanovenia, súd žalobu žalobcu vo
výroku I zamietol.

34. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP (a contrario), keď
úspešnému žalovanému síce vznikol nárok na náhradu trov konania, súd mu však trovy konania vo
výroku II nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli a ani si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).