Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/70/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622010189
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3622010189.4
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený
P. M., N.. XX.XX.XXXX M. A., C. A. K. Č.. XXX, Ž., N., C..Č.. M. Ú. J.,
je v i n n ý, ž e :
dňa 29.07.2022 v presne nezistenom čase okolo 13:00 hod. až 14:00 hod. v rodinnom dome Č.. XXX
M. Y. K., kde spolu s poškodenou, svojou manželkou V. M. býva, pod vplyvom alkoholu prišiel za svojimi
maloletými deťmi do ich izby, kde hľadal tablet a slovne ich napadol, potom dňa 29.07.2022 v čase okolo
15:15 hod., kedy prišla domov poškodená V. M. jej povedal, že nech ide tam odkiaľ prišla a vyhrážal sa
jej, že celý dom podpáli a vyhodí do vzduchu, na čo poškodená spolu s deťmi odišla k svojim rodičom,
a keď sa poškodená vrátila a začala sa spolu s najmladším synom učiť dňa 29.07.2022 okolo 19:00
hod., prišiel za poškodenou obvinený, chytil jej ruku a druhou rukou ju chytil okolo krku a povedal jej,
že jej zlomí väzy, potom ako poškodená povedala obvinenému, aby ju pustil, obvinený ju pustil, pričom
poškodenej povedal, že aj tak jej ich zlomí, následne si obvinený vo vnútri v dome zapálil cigaretu, kedy
ho poškodená vyhodila z domu so slovami, že v dome sa nefajčí a po tom ako obvinený vyšiel z domu,
poškodená zamkla vchodové dvere zo strachu pred ním, na čo obvinený reagoval tak, že rozbil sklenenú
výplň na vchodových dverách do domu, vošiel dnu, zobral si svoje osobné veci a z domu odišiel preč, čím
u poškodenej, svojej manželky V. M. vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní,
pričom poškodenej nespôsobil žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie,
t e d a :
inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe - manželke,
č í m s p á c h a l :
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s
§ 127 ods. 4 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
Súd podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje W. V. M., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. K. XXX,
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilné sporové konanie, prípadne konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por., právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.