Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6R/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122353020
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122353020.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - dlžníka AgroMed, s.r.o., so sídlom Zvolenská
cesta 14, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 620 165, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, odd. Sro, vložka č. 39396/S, o návrhu na povolenie reštrukturalizácie, takto

r o z h o d o l :

Súd reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi AgroMed, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 14, 974 05
Banská Bystrica, IČO: 36 620 165 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ - spoločnosť AgroMed, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 14, 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 36 620 165 (ďalej len "dlžník"), sa návrhom zo dňa 29. 06. 2022 domáhal, aby súd povolil jeho
reštrukturalizáciu. K návrhu navrhovateľ doložil poverenie správcu, zoznam záväzkov, zoznam majetku,
zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb, poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku ku dňu 31.
12. 2021, poslednú priebežnú individuálnu závierku k 31. 03. 2022, zoznam právnych úkonov dlžníka

so spriaznenými osobami uskutočnených v posledných dvoch rokoch týkajúcich sa majetku dlžníka v
hodnote vyššej ako 10% hodnoty základného imania dlžníka, zoznam súdnych a exekučných konaní
dlžníka a reštrukturalizačný posudok správcu - spoločnosti ORAKON, k.s., so sídlom kancelárie Cesta
na štadión 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 517 702 , zapísaného v zozname správcov MS SR
pod zn. S 2059 (ďalej len "správca") zo dňa 06. 06. 2022, v ktorom správca reštrukturalizáciu dlžníka
odporučil. Podpis navrhovateľa bol v návrhu úradne osvedčený zaručeným elektronickým podpisom.

2) Konkurzný súd uznesením č. k. 6R/1/2022 - 92 zo dňa 11. júla 2022, právoplatným dňa 16.07.2022,
začal v zmysle § 113 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") voči dlžníkovi reštrukturalizačné
konanie.

3) Podľa § 116 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), ak sú splnené predpoklady, aby súd povolil
reštrukturalizáciu,súdnajneskôrdo30dníodzačatiareštrukturalizačnéhokonaniauznesenímrozhodne
o povolení reštrukturalizácie. Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

4) Podľa § 116 ods. 2 ZKR, súd povolí reštrukturalizáciu, ak

a) posudok spĺňa zákonom predpísané náležitosti,
b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný,
c) posudok vypracoval správca zapísaný do zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu zriadenú v obvode
odvolacieho konkurzného súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd,
d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol starší ako 30 dní od jeho
vypracovania,

e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu dlžníka odporučil a zo záverov posudku
je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené predpoklady.5) Podľa § 110 ods. 1 ZKR, posudok obsahuje
a) presné označenie dlžníka,

b) podrobnú charakteristiku podnikateľskej činnosti dlžníka,
c) zistenie, či je dlžník v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s odôvodnením, prečo úpadok nastal,
d) podrobný opis opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku,
e) podrobný opis finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka,
f) podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou

predpokladať ich odporovateľnosť,
g)podrobnézhodnotenieprávnychúkonovdlžníkasospriaznenýmiosobami,ktorémohliviesťkúpadku,
uskutočnených počas hroziaceho úpadku alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného
práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich
vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných
zdrojov,

h) označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím majetkom záväzky dlžníka zabezpečujú
a opis tohto majetku,
i) odporučenie alebo neodporučenie reštrukturalizácie dlžníka spolu s podrobným odôvodnením, prečo
sa reštrukturalizácia odporučila alebo neodporučila,
j) deň vyhotovenia posudku.

6) Podľa § 110 ods. 2 ZKR, posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať tiež
a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov,
b) podrobný rozbor predpokladov, za ktorých možno zachovať prevádzku podniku dlžníka alebo jej
podstatnú časť, podrobný rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti

odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto opatrení,
c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo
viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie
možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia
konkurzu,

d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení reštrukturalizácie dlžníka podliehať
súhlasu správcu,
e) údaj o výške čistého zisku a iných vlastných zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných
dvoch rokoch,
f)vyjadrenieaudítoraalebosúdnehoznalca,čiúčtovnázávierkadlžníka,pripojenáknávrhunapovolenie

reštrukturalizácie, poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva
a o finančnej situácii dlžníka.

7) Podľa § 110 ods. 3 ZKR, posudok môže v prílohe obsahovať návrh reštrukturalizačného plánu a
záväzné vyjadrenia dlžníka a jedného alebo viacerých veriteľov dlžníka k návrhu reštrukturalizačného

plánu.
8) Podľa § 110 ods. 4 ZKR, prílohu posudku tvorí zmluva, ktorá upravuje odmeňovanie správcu za
vypracovanie posudku a za ďalšiu súčinnosť v súvislosti s reštrukturalizáciou.

9) Po začatí reštrukturalizačného konania súd v súlade s § 116 ods. 1 ZKR pristúpil k skúmaniu

predpokladov pre povolenie reštrukturalizácie podľa § 116 ods. 2 ZKR v spojení s § 110 ods. 1 až
4 ZKR. Súd spravidla neoveruje pravdivosť, správnosť ani úplnosť údajov uvedených v posudku,
keďže na to nemá zákonný časový priestor, a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že za správnosť a
úplnosť týchto údajov zodpovedá správca. Súd však preskúma obsah posudku, pričom pokiaľ z obsahu
nevyplýva, že sú splnené predpoklady pre odporučenie reštrukturalizácie, reštrukturalizáciu nepovolí a

reštrukturalizačné konanie zastaví. V tejto fáze konania na základe už začatého reštrukturalizačného
konania sa pozornosť súdu sústreďuje na skúmanie najmä obsahových náležitostí reštrukturalizačného
posudku v spojení s prílohami návrhu. O tom, či sú, alebo nie sú splnené podmienky na povolenie
reštrukturalizácie, môže rozhodnúť len súd, pričom v tomto smere nie je viazaný závermi posudku.
V opačnom prípade by to znamenalo, že súd by musel vždy rozhodnúť podľa záverov posudku. Z §

116 ods. 2 ZKR vyplýva, že súd je oprávnený a povinný preskúmať posudok v celom jeho rozsahu. Z
ustanovenia § 116 ods. 2 písm. e) ZKR explicitne vyplýva, že súd preskúmava, či zo záverov posudku je
zrejmé, že na odporúčanie reštrukturalizácie boli splnené predpoklady. Z tohto hľadiska súd preskúmava
obsahceléhoposudkuanazákladetohourobízáver,čisú,aleboniesúsplnenépodmienkynapovoleniereštrukturalizácie. Taktiež pre reštrukturalizačné konanie platí ustanovenie § 191 zák č. 160/2015 Z.z.
Civilnýsporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisov(spoužitím§196ZKR),podľaktoréhodôkazysúd
hodnotípodľasvojejúvahy,atokaždýdôkazjednotlivoavšetkydôkazyvichvzájomnejsúvislosti.Ztohto

hľadiska je reštrukturalizačný posudok obligatórny dôkaz, ktorého posúdenie je však len v právomoci
súdu, ktorý ho vyhodnotí spolu s inými dôkaznými prostriedkami (uznesenie Krajského súdu v Banskej
Bystrici z 23. februára 2011, sp. zn. 41 Co K R 12/2011).

10) Z reštrukturalizačného posudku zo dňa 06. 06. 2022 (ďalej len "reštrukturalizačný posudok" alebo

aj "Posudok") tvoriaceho prílohu návrhu na povolenie reštrukturalizácie súd zistil, že tento sa skladá z
Úvodu, jednotlivých Kapitol označených číslicami a Príloh. Celý reštrukturalizačný posudok pozostáva z
80 strán, pričom po titulnej strane, zozname použitých skratiek a Úvode nasledujú samostatné kapitoly:
2. Presné označenie dlžníka, 3. Podrobná charakteristika podnikateľskej činnosti dlžníka, 4. Zistenie,
či dlžníkovi hrozí úpadok alebo či je v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s odôvodnením, prečo
úpadok hrozí, prípadne prečo úpadok nastal, 5. Podrobný opis opatrení prijatých dlžníkom na predídenie

úpadku, 6. Podrobný opis finančnej a obchodnej situácie dlžníka, 7. Podrobné zhodnotenie právnych
úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať ich odporovateľnosť, 8.
Podrobné zhodnotenia právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, ktoré mohli viesť k úpadku,
uskutočnených počas hroziaceho úpadku alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného
práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich

vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných
zdrojov, 9. Označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka alebo svojim majetkom záväzky dlžníka
zabezpečujú a opis tohto majetku, 10. Zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických
záujmov, 11. Podrobný rozbor predpokladov na zachovanie prevádzky podniku dlžníka alebo jej
podstatnú časť, podrobný rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti

odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto opatrení, 12. Podrobný opis možných metód reštrukturalizácie
a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením,
prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia
veriteľov dlžníka, ako v prípade vyhlásenia konkurzu, 13. Vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré
majú po povolení reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu, 14. Údaje o výške čistého zisku a iných

vlastných zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných dvoch rokoch. Súčasťou posudku
je audítorská správa k účtovnej závierke dlžníka audítorskej spoločnosti, ktorá vyslovila záver, že
účtovníctvo, účtovná závierka za účtovné obdobie od 01. 01. 2021 do 31.12.2022, ako aj priebežná
účtovná závierka vyhotovená za účtovné obdobie od 01. 01. 2022 do 31. 03. 2022 spoločnosti AgroMed,
s.r.o., IČO: 36 620 165 poskytujú verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom

účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka, odporučenie správcu vykonať reštrukturalizáciu dlžníka z
hľadiska splnenia všetkých normatívnych predpokladov v zmysle ust. § 109 ods. 3 ZKR. Posudok
je taktiež datovaný a podpísaný a jeho prílohou je zmluva, ktorá upravuje odmeňovanie správcu za
vypracovanie posudku a za ďalšiu súčinnosť v súvislosti s reštrukturalizáciou.

11) Súd konštatuje, že z formálnej stránky má predložený reštrukturalizačný posudok všetky náležitosti
vyžadované zákonom v ust. § 110 ods.1, ods. 2 a ods. 4 ZKR.

12) Z obsahovej stránky sa v reštrukturalizačnom posudku uvádza okrem iného aj to, že hlavnou náplňou
podnikateľskej činnosti dlžníka je realizácia výstavby rodinných domov, polyfunkčných objektov a

priemyselnýchbudov,komunikáciíaspevnenýchplôch,akoajinžinierskychsietívcelomrozsahu.Dlžník
taktiež realizuje inžinierske a pozemné stavby v rámci odvetvia vodohospodárstva a odpadových vôd. V
neposlednom rade sa dlžník zameriava aj na poskytovania širokého spektra služieb, ako sú realizácie
interiérov a exteriérov, prenájom a údržba nehnuteľností, čistiace a upratovacie práce. Stavebno-
montážnu činnosť vykonáva dlžník vlastnými kapacitami a poddodávkami a vlastným technologickým

vybavením, v prípade potreby aj s využitím živnostníkov, či subdodávateľov. Pri projektovaní a realizácii
stavieb inžinierskych sietí zabezpečuje dlžník inžiniering v celom rozsahu až po kolaudáciu stavby
vrátane vybavenia príslušných povolení (str. 14). Dlžník je v zmysle zákonného príkazu obsiahnutého
v ust. § 36 Obchodného zákonníka povinný viesť svoje účtovníctvo v sústave podvojného účtovníctva.
Účtovná hodnota majetku dlžníka podľa údajov vykázaných dlžníkom v zostavenej priebežnej -

neformalizovanej účtovnej závierke ku dňu 31.3.2022 predstavuje celkom 1 623 023 Eur. Dlžník
má viacerých veriteľov (splnenie normatívnej podmienky plurality veriteľov), voči ktorým má peňažné
záväzky spolu vo výške 751 522,93 Eur (str. 24). Výška všetkých splatných záväzkov dlžníka voči
všetkým jeho veriteľom, s plnením ktorých je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní, predstavuje z celkovéhosúčtu záväzkov dlžníka spolu 180 775,81 Eur. Celková hodnota finančného majetku dlžníka na účely
určenia platobnej neschopnosti v zmysle ust. § 1 ods. 1 Vyhlášky tak k 31.3.2022, predstavuje sumu 11
326,33 Eur. Vzhľadom k vyššie uvedenému má dlžník ku dňu 31.03.2022 viac ako jedného veriteľa, a

viac ako jeden peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti. Jeho peňažné záväzky 30 dní po lehote
splatnosti nie sú kryté jeho finančným majetkom v zmysle ust. § 3 ods. 2 ZKR v spojení s ust. § 1 ods. 1
Vyhlášky.PodľanázoruSprávcujetakmožnéodôvodnenekonštatovať,žedlžníkjevčasevypracovania
Posudku platobne neschopný a je teda v úpadku, pričom úpadok nastal v marci 2022 (str. 26).

13) Ako príčiny úpadku dlžníka sa v predloženom posudku len všeobecne uvádzajú zmena
spoločenských pomerov a zmena prístupu štátnych orgánov k realizácii štátnych zákaziek, kde nastal
absolútny prepad a až do súčasnej doby nedochádza k vyhlasovaniu súťaží či pokračovaní realizácií
stavieb (dlžník sa podieľal a pracoval najmä na stavbách vodohospodárov alebo vodárenských
spoločností), nepomerné zvýšenie cien stavebných materiálov, čo malo za následok pozastavenie
stavebných prác od investorov (ceny základných stavebných surovín sa hýbu denne, a preto ani

obchodníci a ani výrobcovia nevedia predpovedať ich vývoj), pandémia koronavírusu, ktorá obmedzila
podnikateľské aktivity v oblasti služieb a obchodu a ešte viac zhoršila zlú situáciu na trhu stavebných
zákaziek, začatá vojna na Ukrajine a obmedzenia spôsobené zmenami cien pohonných hmôt, ktoré
majú naďalej stúpajúci trend a dosahujú historické maximá. Táto skutočnosť mala nemalý vplyv
na obchodných partnerov Dlžníka a následné prerušenie obchodných vzťahov, respektíve porušenie

platobnej disciplíny aj pozastavením financií z Ruska. Túto situáciu dlžník charakterizuje ako totálny
rozpad európskeho a svetového trhu. Všetky tieto činitele ovplyvnili chod dlžníka. Ďalej ako príčinu
úpadku dlžníka správca definuje výsledky kontrol daňového úradu, v ktorých finančná správa dlžníka
podľa jeho vyjadrenia poškodila a spôsobila mu neriešiteľnú situáciu a obzvlášť zlý prístup bánk, s
ktorými dlžník nenašiel spoločnú reč pri hľadaní miernejších opatrení v už hore spomínanej kríze, čím

sa dlžník dostal do pozície "vazala", ktorý nedokáže za súčasného stavu plniť neprimerané požiadavky
bánk (do konca januára 2022 plnil všetky záväzky voči bankám).

14)Nastr.29Posudkusauvádza,žedlžníkzaúčelomsnahyopreklenutienepriaznivejsituácievynaložil
značné úsilie s cieľom získať čo najviac zákaziek a odberateľov na obdobie roka 2022 v rozsahu IT

služby pre spoločnosť D. Y. O. - predpokladaná tržba 191 200,00 Eur, Stavebné práce pre spoločnosť
P. Y..N..K.. - predpokladaná tržba 543 060,00 Eur, Stavebné práce Y. Y. Y..N..K.. - predpokladaná tržba
174 900,00 Eur, IT služby J. Y..N..K.. - predpokladaná tržba 75 000,00 Eur a Stavebné práce K. S.Š. -
predpokladaná tržba 400 000,00 Eur. Obsahom posudku je podrobné rozobratie finančnej a obchodnej
situácie dlžníka, pričom k 03/2022 dlžník vykazuje stratu - 178 853 Eur. Z analýzy správcu vyplýva,

že dlžník bol svojou činnosťou schopný v predchádzajúcich rokoch v každom roku dosiahnuť pozitívnu
pridanú hodnotu aj EBITDA. V prípade správnych reštrukturalizačných opatrení je teda predpoklad
na ziskové hospodárenie a ozdravenie dlžníka a v prípade úspešnej reštrukturalizácie v synergii s
opatreniami, ktoré dlžník už na strane nákladov realizuje, možno odôvodnene predpokladať výrazné
zlepšenielikviditypodnikunavšetkýchúrovniach(str.37).Pozitívnurentabilitudlžníkdosahovalvrokoch

2018-2020, pričom od roku 2021 sa dlžník preklopil do straty (str. 40). Splatnosť záväzkov vo všetkých
rokoch dosahovala primerané hodnoty k dobe inkasa. Vysoké hodnoty nabrala až v roku 2020, čo
bolo spôsobené druhotnou platobnou neschopnosťou, keďže dlžníkovi odberatelia neplatili, ani on preto
nemohol uhrádzať svoje záväzky. Jedná sa o dôsledok už spomenutých okolností a o prejav toho, že
dlžník je v súčasnosti platobne neschopný. Záverom finančnej analýzy je, že dlžník počas celej doby,

ktorú správca hodnotil, vykazoval vo väčšine ukazovateľov pozitívne až ukážkové hodnoty. Problémy sa
prejavili najmä v roku 2020, kde sa dlžníkovi nakopili neuhradené pohľadávky a tiež negatívna situácia
v stavebnej činnosti a v ekonomike Slovenska a aj na globálnom trhu, ktorá bola opísaná v kapitole
príčiny úpadku. Viaceré faktory nasvedčujú v relatívne krátkom čase oživenie činnosti, čo v synergii
s úspešným sanačným procesom a úspešnou reštrukturalizáciou, bude mať za následok upravenie

pomerových a finančných ukazovateľov. Správca zároveň poznamenal, že výsledky analýzy ukázali,
že samotná činnosť dlžníka dokáže byť efektívna a dlžník vo svojej hlavnej činnosti vie hospodáriť
so ziskom a teda je možno vyvodiť jednoznačne záver, že Dlžník je schopný ozdravenia a v prípade
podpory zo strany veriteľov sa vie ozdraviť v relatívne krátkom čase. Vyslovil predpoklad, že vzhľadom
na oblasť pôsobenia dlžníka potreba jeho činnosti bude rásť, nakoľko v podielovo najvýznamnejších

zložkách stavebnej produkcie, a to v oblasti výstavby, rekonštrukcií a modernizácií ako aj opravy a
údržby je zaznamenaný rastúci trend a dopyt a potreba stavebných prác bude prítomná takmer pri
každom stavebnom diele. Medzi silné stránky dlžníka správca zaradil takmer 20 rokov skúseností v
oblasti jeho pôsobenia. Dlžník má v tejto oblastí stabilizovanú pozíciu na lokálnej úrovni. Disponujevlastnoumodernoumechanizáciouaspoľahlivými,skúsenýmiakompetentnýmipracovníkmi.Najslabšia
stránka dlžníka je jednoznačne štruktúra financovania podniku a nedostatok pracovného kapitálu. V
synergii so súčasným stavom v stavebnom priemysle, kde spoločnosti fungujú na minimálne, niekedy

aj záporné marže a dlhú dobu splatnosti faktúr, je dlžník v neustálom ohrození platobnej schopnosti.
Záverom časti Obchodná situácia správca konštatuje, že dlžník reálne vykonáva väčšinu činnosti, ku
ktorej má živnostenské oprávnenie a ktoré sú zapísané v Obchodnom registri. Táto skutočnosť vyplýva
tak zo zmluvnej dokumentácie predloženej správcovi (pracovné zmluvy, odberateľské a dodávateľské
zmluvy, nájomné zmluvy a podnikové účtovné výkazy - saldokonto pohľadávok a záväzkov), ako aj zo

zoznamu odberateľských/dodávateľských vzťahov dlžníka v minulosti a na rok 2022. Správca pre účely
simulácie konkurzného konania v tomto posudku a výťažku do konkurznej podstaty na základe zistených
skutočností počítal s hypotetickým výťažkom z odporovateľných právnych úkonov v celkovej výške 0,-
EUR (str. 50) Správca ďalej konštatoval, že Dlžník nevykonal právne úkony so spriaznenými osobami,
ktoré by viedli k úpadku, ani ktoré by úpadok zapríčinili a ani právne úkony vo vzťahu k predpisom
obchodného práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení

nahradzujúcich vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania
iných vlastných zdrojov. Podľa vyjadrenia dlžníka a predložených dokladov neboli vyplácané ani žiadne
podiely na zisku ani vrátené vlastné vklady (str. 51). Pre zachovanie prevádzky podniku dlžníka alebo
jej podstatnej časti ako jedného zo základných normatívnych predpokladov procesnej prípustnosti
reštrukturalizačného konania, je podľa záverov posudku závislé od kumulatívneho naplnenia viacerých,

druhovo rôznych predpokladov spočívajúcich tak v subjektívnych ako aj v objektívnych právnych
skutočnostiach priamo, sčasti alebo aj úplne nezávislých od vôle, konania resp. nekonania dlžníka,
veriteľov dlžníka a/alebo ostatných účastníkov reštrukturalizačného plánu (napr. nepriaznivý vývoj
na tovarovom relevantnom trhu, negatívne externality a ďalšie). Pre zachovanie prevádzky podniku
dlžníka alebo jej podstatnej časti by mali byť najmä nasledovné právne skutočnosti a predpoklady:

záujem štatutára na zachovaní prevádzky podniku; prevádzka podniku bez akéhokoľvek prerušenia
a dostatočná úroveň cash-flow; existencia reálnej budúcej podnikateľskej činnosti a pokračovanie v
udržateľnosti súčasných odberateľských vzťahov; existencia výrobného potenciálu v oblasti pôsobnosti
dlžníka; zmena štruktúry záväzkov dlžníka na základe ich čiastočného odpustenia alebo uznania
za nevymáhateľné zo strany veriteľov a/alebo predĺženie lehoty splatnosti plánom definovaných

záväzkov; pokračovanie vo vnútropodnikovej reštrukturalizácii a získanie času na zabezpečenie
výsledkov vykonaných optimalizačných opatrení. Správca ďalej konštatuje, že pre zachovanie ďalšej
prevádzky je nevyhnutný pravidelný a dostatočný cash-flow a zásadnou podmienkou zachovania
prevádzky podniku dlžníka alebo jej podstatnej časti považuje riadne schválenie reštrukturalizačného
plánu veriteľmi dlžníka. Hlavným predpokladom pre úspech a zmysel reštrukturalizácie (tak pre dlžníka

ako aj pre jeho všetkých veriteľov) je novácia pohľadávok, ktorá pokiaľ nebude vykonaná, či už s
ohľadom na zníženie pohľadávok ako aj s ohľadom na zmenu splatnosti jednotlivých pohľadávok, mohla
by znemožniť pokračovanie podnikateľskej existencie dlžníka. Vďaka novácii pohľadávok získa dlžník
čas na prejavenie dôsledkov už prijatých a zrealizovaných opatrení ako aj opatrení, na ktorých dlžník
v súčasnosti pracuje, ale ktoré potrebujú čas na implementáciu a dostavenie výsledkov, nielen počas

obdobia trvania reštrukturalizácie, ale aj počas následných rokov, kedy nebude nútený plniť pohľadávky
okamžite, ale v splátkach. Ako možné metódy reštrukturalizácie správca v posudku uvádza prevod
podniku dlžníka alebo jeho časti alebo prevod podstatnej časti jeho majetku, vrátane prechodu na inú
osobu, kedy súčasne uvádza, že zo súčinnosti poskytnutej dlžníkom je zrejmé, že ku dňu vypracovania
Posudku neexistuje subjekt, ktorý by prejavil záujem o majetkový vstup do štruktúr dlžníka, pokračovanie

v prevádzke podniku dlžníka alebo jeho podstatnej časti a reštrukturalizáciu nováciou pohľadávok ako
dominantnúmetódu,priktorejdochádzakzmenepohľadávokčodoichvýškyadobysplatnosti,stým,že
posledné dve metódy reštrukturalizácie závisia od súhlasu a ochoty veriteľov. Ďalej je súčasťou posudku
projekcia plánovaného cash flow po dobu najbližších 5 rokov podľa aktuálnej rozpracovanosti zákaziek a
aktuálnejfakturáciespredpokladanýmvývojomnaďalšieroky2023-771000,2024-809550,2025-850

028, 2026 - 892 529, 2027 - 937 155. Správca vyvodzuje, že miera uspokojenia v konkurze oproti miere
uspokojenia v reštrukturalizácii (konkurz/reštrukturalizácia) je pre veriteľa T. Ú. U., G..Y.. 186 333,05
€ /186 333,05 €, D. Ú. U. U. - zabezpečená časť 68 799,41 € /100 582,45 €, W.-S. Y..N..K.. 2 167,00 /
€ 35 250,27 €, Všeobecná podstata 1 040,90 € / 214 678,58 €, Podriadené pohľadávky - € /1,11 €,
Spolu 258 340,36 € v konkurzne oproti 536 845,46 € v prípade reštrukturalizácie. Posudok preto ráta s

celkovou sumou na uspokojenie veriteľov v prípade reštrukturalizácie dlžníka v rozsahu 536 845,46 Eur,
ročný objem 107 369,09 Eur a mesačnou lineárnou splátkou 8 947,42 Eur, ako zdroj pre uspokojenie sa
v Posudku uvádza prevádzka podniku po schválení reštrukturalizačného plánu.15) Čo sa týka podrobného rozboru predpokladov a opatrení zachovania prevádzky podniku, podrobný
rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti odôvodňujúce reálnosť splnenia
týchto opatrení za ktorých možno zachovať prevádzku podniku dlžníka (kapitola 11 Posudku, resp.

str. 60-62), súd konštatuje, že správca uvádza všeobecnú konštatáciu možných riešení negatívnej
finančnej a ekonomickej situácie dlžníka, avšak bez podrobného rozobratia spôsobov, akými ich
dlžník mieni dosiahnuť a neuvádza žiadne okolnosti, ktoré by osvedčovali reálnosť ich splnenia.
V Posudku uvádzané všeobecné okolnosti, za akých musí dôjsť k výkonu podnikateľskej činnosti
dlžníka, nateraz nedávajú žiadne záruky na možnosť dlhodobejšej stabilizácie dlžníka, respektíve jeho

sanovanie cestou reštrukturalizácie. Predkladané všeobecné návrhy opatrení na str. 60, a to napr.
nutnosť zabezpečiť pravidelný a dostatočný cash flow, prevádzka podniku bez prerušenia, existencia
reálnej budúcej podnikateľskej činnosti, existencia výrobného potenciálu, zmena štruktúry záväzkov
dlžníka, pokračovanie vo vnútropodnikovej reštrukturalizácii a získanie času na zabezpečenie výsledkov
optimalizačných opatrení a kľúčové opatrenie, aby osoba štatutára zostala vo vedení podniku, bez
odôvodnenia, akými prostriedkami majú byť dosiahnuté a aké okolnosti odôvodňujú ich reálne splnenie,

nemožnopovažovaťzajasný,ekonomickyudržateľnýnástrojnaregeneráciupodnikuvreštrukturalizácii.

16) Kapitola 12., ktorá má podľa svojho názvu obsahovať podrobný rozbor možných metód
reštrukturalizácie, uvádza len úplne všeobecné zhodnotenie možných metód reštrukturalizácie.

17) Z obsahu reštrukturalizačného posudku je zistiteľné, že správca uvádza ako nevyhnutný
predpoklad prevádzkovania podniku dlžníka a teda predpoklad úspešného ozdravenia podniku dlžníka
dostatočnú úroveň cash flow (napr. na str. 66 pri metóde reštrukturalizácie - pokračovanie v
prevádzkovaní podniku), pričom však v obsahu posudku neuvádza žiadne zdroje financovania podniku
v prípade povolenia reštrukturalizácie dlžníka a z obsahu reštrukturalizačného posudku potom žiadnym

spôsobom nevyplýva, že dlžník disponuje dostatočným majetkom resp. finančnými prostriedkami na
uskutočňovanie podnikateľskej činnosti počas reštrukturalizácie aj pri prípadnej novácii pohľadávok
Dlžníka. Je potrebné v tejto súvislosti pripomenúť, že čo sa týka personálneho substrátu podniku
dlžníka, tento zamestnáva aktuálne tri osoby v pracovnom pomere, jeho likvidné zdroje predstavujú
sumu 11 326,33 Eur (str. 27 posudku), z čoho dlžník podľa neformalizovanej účtovnej závierky

zostavenej ku dňu 31. 03. 2022 disponoval peňažnými prostriedkami v hodnote 1517,83 Eur, dlžník
je veriteľom pohľadávok z účtu v hodnote 205,50 Eur a bol veriteľom pohľadávok, ktorých lehota
splatnosti uplynie do 30 dní v sume 9 600,- Eur, pričom však mieni realizovať stavebné a IT zákazky
pri predpokladanej tržbe 1 384 160,- Eur, z čoho vlastná investičná výstavba DSS Lukovištia má
predstavovať objem 4 mil. Eur. Z uvedených skutočností vyplýva, že aj v prípade novácie záväzkov

dlžníka v procese reštrukturalizácie je nutné zabezpečiť zdroj financovania podniku dlžníka za účelom
úspešnej realizácie konštatovaných zazmluvnených zákaziek dlžníka, keď úspešný proces realizácie
týchto podnikateľských projektov správca vyhodnotil ako základný a nosný predpoklad pre úspešné
ozdravenie podniku dlžníka. Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že základným predpokladom vyššieho
uspokojenia veriteľov dlžníka je úspešný proces reštrukturalizáce, preto je potrebné mať na podklade

reštrukturalizačného posudku osvedčené nielen formálne splnenie predpokladov očistenia zaťaženia
podnikateľského subjektu jeho záväzkami, ale aj reálne (ekonomické) predpoklady pokračovania
v podnikateľskej činnosti dlžníka. Esenciálnou zložkou reštrukturalizačného plánu preto musí byť
vysvetlenie, že v konkrétnom prípade dlžník bude mať (pri realizácii sanačných reštrukturalizačných
mechanizmov) finančné zdroje na pokračovanie v podnikaní, ktoré následne vytvára predpoklad pre

vyššieuspokojenieveriteľovdlžníka.SúdpretozazásadnýobsahovýnedostatokpredloženéhoPosudku
považuje absenciu tohto vysvetlenia, kedy napriek konštatácii správcu, že pre zabezpečenie prevádzky
podniku je potrebný pravidelný cash flow (peňažný tok), nikde však neuvádza, aký pravidelný cash
flow sa u dlžníka predpokladá, z akých zdrojov a či bude postačovať na prevádzku jeho podnikania,
pričom súčasne správca poukazuje na to, že v stavebnom priemysle spoločnosti fungujú na minimálne,

niekedy aj záporné marže a dlhú dobu splatnosti faktúr, a teda dlžník je v neustálom ohrození platobnej
schopnosti. Podnik musí mať dostatok peňažných príjmov k tomu, aby mohol zaplatiť dane, mzdy,
materiál, energie, faktúry (náklady na stráženie, likvidácia odpadov, subdodávateľská činnosť) atď.,
pričom len samotný Posudok ráta pri simulácii reštrukturalizácie dlžníka s mesačnou splátkou záväzkov
dlžníka v rozsahu 8 947,42 Eur (str. 71). Úlohou dlžníka je zaistiť nielen tvorbu zisku smerom do

budúcna zazmluvnením zákaziek, ale aj to, aby mal podnik v každom okamihu dostatok finančnej
hotovosti. Súd v tejto súvislosti zohľadnil pri skúmaní obsahu predloženého Posudku aj skutočnosť,
že z profesijnej skúsenosti súdu pritom vyplýva, že prevažná väčšina reštrukturalizácii dlžníkov sa
končí vyhlásením konkurzu, kde je rozsah záväzkov dlžníkov ešte vyšší, než tomu bolo ku dňu ichvstupu do reštrukturalizácie. V posudzovanom prípade je na mieste predpokladať, že dlžník bude
realizovať svoju podnikateľskú činnosť s využitím subdodávateľov (aktuálne má troch zamestnancov, čo
na predpokladaný objem zákaziek stačiť nemôže), keď jeho neúspech v procese reštrukturalizácie sa

môže dramaticky odraziť aj vo finančných parametroch potenciálnych obchodných partnerov dlžníka, čo
zvýrazňuje potrebu odôvodnenia reálnosti zachovania podniku dlžníka alebo jeho časti, resp. úspešnosti
procesu reštrukturalizácie. V čase povolenia reštrukturalizácie preto musí byť z obsahu Posudku možné
vyvodiť dôvodný predpoklad, že svojou podnikateľskou činnosťou skutočne bude môcť byť zachovaná
jeho prevádzka pri zohľadnení budúcich nákladov Dlžníka, teda nevytváraní nových dlhov, príp. aspoň

jehočasť,ažedlžníkbudemaťfinančnézdrojenasamotnéplneniereštrukturalizačnéhoplánu.Uvedené
je potrebné najmä preto, aby v prípade "pokusu" o reštrukturalizáciu sa v čo najväčšej miere eliminovalo
prípadné prehĺbenie úpadcu dlžníka vznikom nových záväzkov, čím by sa pre prípad neúspechu
reštrukturalizácie len znížila miera uspokojenia jestvujúcich veriteľov. Posudok požadované náležitosti
síce formálne obsahuje z hľadiska jeho štruktúry, avšak požiadavka zákona nie je naplnená dostatočným
obsahovým vyjadrením (zhmotnením) týchto zákonom stanovených náležitostí. Reštrukturalizačný

posudok nemôže byť abstraktné hypotetické dielo, ale musí obsahovať konkrétne vysvetlenie, ako
dlžník konkrétne zabezpečí aj v prípade novácie jeho záväzkov zachovanie svojho podniku za účelom
väčšej miery uspokojenia jeho veriteľov, plnenie reštrukturalizačného plánu v navrhnutom rozsahu,
pričom odpovede na tieto otázky súd nemôže bez ďalšieho vyvodiť len z toho, že sa predpokladá
zmena v štruktúre a obsahu jeho záväzkov. Zo známej rozhodovacej praxe slovenských súdov v

podobných veciach jednoznačne vyplýva, že úlohou reštrukturalizačného konania je poskytnúť ochranu
dlžníkovi pred veriteľmi, pričom ochrana má byť ale v konečnom dôsledku v záujme veriteľov, pretože
uspokojenie ich pohľadávok v sanačnom konaní by vždy malo byť vyššie, ako sa predpokladá v
likvidačnom konkurze. Z tohto pohľadu je potom súd pri rozhodovaní o povolení reštrukturalizácie
oprávnený a povinný preskúmať posudok v celom jeho rozsahu a na základe tohto urobí záver,

či sú, alebo nie sú splnené predpoklady na povolenie reštrukturalizácie. Súd preto uzatvára, že v
opise obchodnej situácie dlžníka, v rozbore predpokladov na zachovanie prevádzky podniku dlžníka,
či rozbore prípadných metód reštrukturalizácie, nie sú dostatočne špecifikované prostriedky, akými
chce dlžník svoj zámer a sledovaný cieľ dosiahnuť, v akom reálnom čase a z akých reálnych zdrojov
pri zohľadnení jeho aktuálnej finančnej situácie zabezpečí úspešný proces reštrukturalizácie, keď

predpoklad novácie záväzkov dlžníka neponúka žiadne vysvetlenie k zabezpečeniu podmienky pre
zachovanie prevádzky dlžníka (a nekumulovanie ďalších dlhov) vyslovenej správcom - pravidelný a
dostatočný prísun finančných prostriedkov. Absenciu základných zákonom požadovaných náležitostí
predloženého posudku nie je možné nahradiť výkladom, ani inými postupmi. Posudok musí svoje
zákonom predpísané náležitosti obsahovať nielen formálne, ale tieto musia byť naplnené reálnym

obsahom, inak by pre naplnenie predpísaných náležitostí posudku postačovalo uviesť iba názvy kapitol
obsahujúce všeobecné informácie, resp. kopírujúce jednotlivé ustanovenia § 110 ZKR.

18) Ďalej je potrebné upriamiť pozornosť na skutočnosť, že pri odôvodnení väčšieho rozsahu
uspokojenia veriteľov dlžníka v prípade reštrukturalizácie v porovnaní s vyhlásením konkurzu správca

v hypotetickom výpočte vykonal porovnanie uspokojenia veriteľov v prípade konkurzu a v prípade
reštrukturalizácie, kde dospel k záveru, že uspokojenie v prípade reštrukturalizačného konania
bude na vyššej úrovni oproti hypotetickému uspokojeniu v prípade konkurzného konania. Správca
však nevysvetlil, z akých konkrétnych údajov vychádzal pri projekcii výnosov dlžníka na obdobie
nadchádzajúcich piatich rokov. V tomto texte je potrebné doplniť, že z obsahu posudku nie je možné

zistiť, kedy (v akom časovom horizonte) dlžník očakáva reálny príjem z jeho podnikania vo vzťahu k
aktuálne zazmluvnenýmzákazkám, a či bude z jeho strany reálne možné pribrať ďalšie zmluvné záväzky
ajvzhľadomnajehopersonálnukapacitu,aleborátasinýmizdrojmi,keďsícezobsahuposudkuvyplýva,
že dlžník je veriteľom pohľadávok v sume 763 597 Eur, avšak správca pri simulácii konkurzného konania
ráta s ich vymožením len v rozsahu 10%, teda v sume 76 359,70 Eur. Preto v tomto smere je súd nútený

rovnako konštatovať nejasnosť a abstraktnosť predloženého posudku, keď nie je zrejmé, na podklade
akých konkrétnych relevantných informácií, vstupných údajov, či predpokladov správca dospel k záveru
(odhadu) o tom, že na uspokojenie veriteľov v prípade reštrukturalizácie dlžníka môže byť dosiahnutá
suma 536 845,46 Eur.

19) Súd musí preskúmať obsahovú správnosť posudku, ak má dospieť k záveru, že obsah posudku je
jasný a zrozumiteľný, ako aj to, či je zo záverov posudku jasné, že na odporučenie reštrukturalizácie boli
splnené predpoklady. Tieto zákonom vyžadované predpoklady v prejednávanej veci naplnené nie sú.20) Preto súd dospel k záveru, že nie sú naplnené predpoklady pre povolenie reštrukturalizácie v zmysle
§ 116 ods. 2 písm. b), e) ZKR, keď obsah posudku nie je jasný a zrozumiteľný a zo záverov posudku nie
je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené predpoklady.

21) Z uvedených dôvodov súd podľa § 116 ods. 1 ZKR reštrukturalizačné konanie zastavil.

22) Súd ďalej pripomína, že zastavenie reštrukturalizačného konania nebráni podaniu opätovného
návrhu na povolenie reštrukturalizácie, ktorý bude obsahovať konkrétnejší a viac podložený

reštrukturalizačný posudok so všetkými zákonom požadovanými náležitosťami umožňujúci súdu povoliť
reštrukturalizáciu tohto dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý účastník reštrukturalizačného konania (§ 116 ods.
5 ZKR) do 15 dní od jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.