Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010244
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17.5.2019

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. B. P. , nar. XX.X.XXXX v E., trvale
bytom E., T. C. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.5.2019 v čase okolo 09.30 hod. peši sledujúc P. Z. v meste E. od ulice C. od mestského cintorína
cez ulicu E.. M. došiel na ulicu E. v E. oproti bytovému domu s popisným číslom XXXX/X, kde si stiahol
tepláky a chytiac svoj pohlavný úd začal onanovať a približovať sa k P. Z., až ku vchodu bytového domu
na ulici E. č. XXXX/X, na ktorom táto stihla pred ním zatvoriť dvere,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že vyvolával verejné
pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. b/, písm. l/, § 37 písm. m/ § 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 7 /sedem/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody vykoná mal. obžalovaný v ústave na výkon trestu

pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.5.2019 vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Tr.por. odpovedal
- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Prokurátor po vyhlásení obžalovaného a odpovediach na otázky uvedené v § 333 ods.3 navrhol prijať
vyhlásenie obžalovaného, pretože toto považuje za vierohodné.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe OP Trebišov sp . zn. 2 Pv 235/19 zo dňa 16.5.2019 a zároveň podľa §
257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Súd následne vykonal iba dôkazy súvisiace s uložením trestu.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ jedenkrát odsúdený, a to
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.0T/38/2019 zo dňa 16.4.2019, právoplatným toho istého dňa, ktorým
mu bol pre prečin porušovania domovej slobody uložený podľa § 194 ods. 1, § 36 písm. j, písm. l/, § 38
ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere jedného mesiaca, výkon ktorého bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere jedného roka.

Z výpisu u ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že v minulosti spáchal dva priestupky, a
to v roku 2016, ktoré boli odložené.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel
k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona, pretože dňa 14.5.2019 na mieste verejnosti prístupnom priamo
pred P. Z. vykonával sexuálny exhibicionizmus tým, že pred ňou onanoval. Obvinený sa v prípravnom
konaní priznal k spáchaniu skutku a na hlavnom pojednávaní vyhlásil po poučení podľa § 257 Tr.

poriadku, že skutok spáchal, zo spáchaniu skutku ho jednoznačne usvedčuje svedkyňa P. Z.. Vzhľadom
k uvedenému súd o vine obžalovaného nemal pochybnosti.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zobral do úvahy dve poľahčujúce okolnosti a to, že sa priznal k
spáchaniu skutku a tento oľutoval, že spáchal trestný čin v dôsledku nedostatku vedomostí a skúsenosti,
keď sám pri výsluchu uviedol, že takúto činnosť nepokladá za zlú, jednu priťažujúcu okolnosť, že za

trestný čin bol v minulosti odsúdený. Pri prevahe poľahčujúcich okolností na d priťažujúcou, súd upravil
trestnú sadzbu tak, že znížil hornú hranicu trestnej sadzby, ktorá predstavuje u ml. obžalovaného nula
až osemnásť mesiacov, a upravená trestná sadzba predstavuje nula až dvanásť mesiacov. Súd uložil
obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody pri strede upravenej trestnej sadzby vo výmere
sedem mesiacov, keďže konania sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia .Súd pri

ukladaní trestu zobral do úvahy najmä skutočnosť, že skutku sa dopustil vo veľmi krátkom čase po
uložení predchádzajúceho trestu, a teda predtým uložený trest zjavne neviedol k náprave odsúdeného.
Súd s domnieva, že takýto trest je z hľadiska pôsobenia na obžalovaného ako aj z hľadiska ochrany
spoločnosti, najmä ženskej populácie, potrebný.

Obžalovaný vykoná trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu pre mladistvých.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.