Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. september 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/290/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210213327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2210213327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: E. K. S., s.r.o., sídlo: Ú. č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený: T. K., s.r.o., sídlo: Ú.
č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX proti odporkyni: M. N., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. č. XXX/XX,. G., o
zaplatenie sumy 28,28 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 28,28 EUR z titulu zmluvnej pokuty a náhradu trov
konania vo výške 16,50 EUR z titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh a trovy právneho
zastúpenia vo výške 84,99 EUR pre: T. K., s.r.o., so sídlom v B., do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.08.2010 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o zaplatenie

sumy 28,28 EUR s príslušenstvom s odôvodnením, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 22.09.2009 medzi postupcom G. M., a.s., B. č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX. a E. K. S., s.r.o., Ú. č.
X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. došlo k postúpeniu pohľadávky na navrhovateľa.

Dňa 20.04.2005 uzatvoril postupca - G. M., a.s., B. s odporkyňou zmluvu o revolvingovom úvere č.
1488872623. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytol postupca - G. M., a.s., B. odporkyni úverový
rámec vo výške 663,88 EUR (20.000,-- Sk). Podľa platobnej histórie odporkyňa čerpala z úverového

rámca formou nákupov tovaru alebo výberov v hotovosti jednotlivé sumy. Účastníci si v zmluve dohodli,
žeodporkynibudeposkytnutýúverspolusdohodnutýmiúrokmisplácaťformoupravidelnýchmesačných
splátok vo výške 33,19 EUR, vždy k 26. dňu v mesiaci. Pričom prvú splátku bola odporkyňa povinná
uhradiť do 26.11.2005.

V zmysle Obchodného zákonníka si dohodli aj úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy.
Ďalej si dohodli aj zmluvnú pokutu za omeškania splácania úveru vo výške 20 % z dlžnej čiastky, ktorá

do dňa ukončenia zmluvy predstavuje jednotlivé dlžné splátky v omeškaní (v platobnej histórii označenej
ako sankčné poplatky) a po ukončení zmluvy predstavuje dlžná čiastka nesplatenú istinu, ako aj zmluvnú
pokutu vo výške zodpovedajúcej súhrnnej výške úrokov, ktoré odporkyňa je povinná zaplatiť podľa
uzatvorenej zmluvy. Dlžná suma vo výške 28,28 EUR sa vyžaduje z titulu zmluvnej pokuty a poplatkov
vo výške 28,28 EUR.

Súd vo veci rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov, a to: oboznámil sa s obsahom

zmluvy o úvere č. 1488872623 zo dňa 20.09.2005, všeobecnými obchodnými podmienkami (ďalej
VOP), oznámením o postúpení pohľadávky, pokusom o zmier, postúpením pohľadávok, súhlasom s
uzavretím zmluvy o revolvingovom úvere č. 1488872623 zo dňa 20.09.2005, platobnou históriou a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. - na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. - ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 EUR, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. - vo veciach, v ktorých súd rozhoduje bez nariadenia ústneho pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

Podľa § 544 ods. 1 OZ - ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ - zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 OZ - ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie
zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a v neskoršom platnom znení

- tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ - Zákona o spotrebiteľských úveroch - na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby pôžičky, úveru alebo inej právnej forme; b/ zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť sprostredkovateľovi spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. b/ Zákona o spotrebiteľských úveroch - na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch - spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch - zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať:

a/ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu;
b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu opis tovaru alebo služby, na ktoré sa suma
o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru;

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby v zmluve o spotrebiteľskom úvere;
i/ výšku, počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov.

Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch - pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b/dodanýtovaraleboposkytnutáslužba.Akvšakzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitosti
podľa ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/ až j/, k/ a l/ poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ust. § 879j OZ - ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred
01.01.2008. Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj náklady z nich vzniknuté pred 01.01.2008 sa však

posudzujú podľa doterajších predpisov.

Súd má jednoznačne preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola
uzatvorená zmluva o úvere na nákup tovaru. Celková hodnota tovaru bola v sume 19.475,-- Sk, priama
platba bola realizovaná vo výške 1.948,-- Sk, celková výška úveru je vo výške 17.527,-- Sk. Odporkyňa

sa zaviazala na mesačné splátky 10 x vo výške 1.948,-- Sk s dátumom prvej splátky do 24.06.2005,
ročná percentuálna miera nákladov bola určená vo výške 13,52 %. Cena úveru bola vo výške 19.480,--
Sk a výška úveru 17.527,-- Sk. Úverová zmluva je zo dňa 24.05.2005. Vo VOP okrem splácania úveru
sa odporkyňa zaviazala aj na zmluvnú pokutu za omeškania so splácaním úveru vo výške 20 % z dlžnej
čiastky.

Z obsahu súhlasu s uzavretím zmluvy o revolvingovom úvere č. 1488872623 zo dňa 20.09.2005 súd
zistil, že odporkyni bol schválený úverový rámec vo výške 20.000,-- Sk, výška mesačných splátok vo
výške 1.000,-- Sk, bola dohodnutá ročná percentuálna miera nákladov 15,89 %. Dátum prvej splátky bol
26.10.2005 a každej ďalšej splátky k 26. dňu v mesiaci, číslo karty: XXXXXXXXXXXXXXX.

Z platobnej histórie súd mal preukázaný pohyb úveru a výber peňazí v hotovosti s odporkyňou od
11.10.2005 až do 06.03.2008.

Z pokusu o zmier zo dňa 19.11.2008 (čl. 7 v spise) súd mal preukázané, že odporkyňa v čase oznámenia

mala neuhradený úver vo výške 11.986,-- Sk, zmluvnú pokutu vo výške 2.397,-- Sk, zmluvný úrok vo
výške 3.092,39 Sk, sankčné úroky v sume 171,-- Sk, sankčné poplatky v sume 852,-- Sk. Z týchto súm
navrhovateľ požaduje iba sankčné poplatky vo výške 852,-- Sk v prepočte 28,28 EUR.

V danom prípade súd návrh navrhovateľa uznal za opodstatnený vzhľadom na to, že zmluva obsahuje

výšku RPMN, bola riadne stanovená. Súd je toho názoru, že dojednané sankčné poplatky, poplatky za
službu, poplatky za výber hotovosti, iné poplatky sú požadované správne a v primeranej výške, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy pozostávajú jednak zo

zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh, vyčíslených podľa zákona č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch a v neskoršom platnom znení a trov právneho zastúpenia vo výške 84,99 EUR, ktoré
pozostávajú z troch úkonov právnej služby po 19,75 EUR (prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomné
podanie protistrane, pokus o zmier, podanie žaloby) zvýšených o sadzbu DPH a režijného paušálu k
trom úkonom právnej služby po 8,58 EUR zvýšených o sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).