Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010239
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010239.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 12. 2022 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/, § 215 ods. 1 písm. d/ a § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku súd z a s t a v u j
e trestné stíhanie obvineného M. O., nar. XX. XX. XXXX v U. O., trvale bytom U. O., I. A. XXX/X, toho
času vo väzbe v Ústave na výkon väzby Žilina, za skutok

že
dňa 20. 12. 2021 F.Ó. G., nar. XX. X. XXXX, H.. bytom D.. X V. Č.. XXXX/X, U.. O., zakúpil
osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, ev. č. SN121BX, bielej farby, rok výroby 1998, VIN:
W0L0SBF08X4068715, ktoré toho istého dňa na základe ústnej dohody umožnil používať obvinenému
M. O., pričom tento na uvedenom motorovom vozidle dňa 31. 12. 2021 pod vplyvom alkoholu spôsobil

na parkovisku pred COOP Jednota v Palúdzke - Lipt. Mikuláš, dopravnú nehodu, na základe čoho mu
poškodený F. G. vyslovene zakázal toto vozidlo používať v cestnej premávke ako šofér, ale vozidlo mu
umožnil používať len pre účely nocovania, nakoľko obvinený v tom čase nemal kde bývať, obvinený
ale aj po výslovnom zákaze majiteľa vozidla dňa 05. 01. 2022 na ňom vykonal neoprávnenú jazdu po
presne nezistenej trase v územnom obvode Lipt. Mikuláša, kde toho istého dňa na ul. Štefánikovej pred

budovou ubytovne Váhostav v Lipt. Mikuláši opäť pod vplyvom alkoholu spôsobil dopravnú nehodu,

ktorým mal spáchať prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods.
1 Tr. zákona,

lebo ide o obvineného, proti ktorému sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo trestným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 1. 2022, sp. zn. 0T/3/2022, právoplatným toho istého dňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného M. O., stíhaného pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona (v bode 1/ obžaloby) a
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona (v bode
2/ obžaloby), ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.
Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/3/2022 zo dňa 7. 1. 2022,

právoplatným toho istého dňa, bol M. O., nar. XX. XX. XXXX odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon
ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 36 mesiacov a na trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá vo výmere 36 mesiacov a to na tom skutkovom základe, že

dňa 05. 01. 2022 v čase o 12.40 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, evidenčné číslo

SN 121 BX, po Štefánikovej ulici v smere od železničnej stanice smerom k Revolučnej ulici v Liptovskom
Mikuláši, pričom počas jazdy sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla, nedodržal bezpečnúvzdialenosť za osobným motorovým vozidlom zn. Dacia Logan, evidenčné číslo LM 049 DL, ktoré viedla
vodička A. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. M. XXX, P. U. O., ktorá s vozidlom prichádzala ku
križovatke a následne došlo k nárazu prednej časti osobného motorového vozidla zn. Opel Corsa do

zadnej časti spomaľujúceho osobného motorového vozidla zn. Dacia Logan, následkom čoho ostali
obidve vozidlá stáť v pravom jazdnom pruhu, pričom po príchode hliadky Okresného dopravného
inšpektorátu Liptovský Mikuláš na miesto dopravnej nehody bol M. O. po riadnom poučení o správnom
používaní prístroja podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu v dychu meracím prístrojom
typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla A410204, ktorým mu bola v čase o 12.52 hod. nameraná

hodnota 1,67 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 3,48 promile alkoholu v krvi, s tým, že na osobnom
motorovom vozidle zn. Dacia Logan, ktorého vlastníčkou je A. G., nar. XX. XX. XXXX, spôsobil škodu
poškodením vo výške 1 600,- eur a na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Corsa, ktorého vlastníkom
je F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. X. V. XXXX/X, U. O., spôsobil škodu poškodením vo výške
200,- eur.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie
neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten

istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,
ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

V ustanovení § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku je vyjadrená zásada ne bis in idem, t. j. nikto nesmie byť pre

ten istý skutok trestne stíhaný opätovne. Uvedená zásada sa prejavuje ako prekážka veci rozhodnutej.

V skoršom trestnom konaní pod sp. zn. 0T/3/2022 bol M. O. trestne stíhaný a právoplatne odsúdený
za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom
základe,žedňa5.1.2022viedolosobnémotorovévozidlozn.OpelCorsa,evidenčnéčísloSN121BXvo

vlastníctve F. G. po Štefánikovej ulici v Liptovskom Mikuláši, pri vedení vozidla narazil do iného vozidla,
pričom dychovou skúškou bola u menovaného potvrdená prítomnosť alkoholu s hodnotou 1,67 mg/liter
alkoholu v dychu. V prebiehajúcom trestnom konaní pod sp. zn. 2T/56/2022 je M. O. trestne stíhaný za
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona na tom
skutkovom základe (v bode 2/ obžaloby), že toho istého dňa (5. 1. 2022) mal viesť identické motorové

vozidlo na rovnakom mieste a spôsobiť dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu napriek výslovnému
zákazu vlastníka vozidla F. G..

V súvislosti s vyššie vymedzeným priebehom skutkového deja je potrebné primárne vyriešiť otázku,
či konanie zo dňa 5. 1. 2022, ktoré sa kladie obvinenému za vinu je skutok v podobe jednočinného

súbehu trestných činov (prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona
a prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona)
alebo či sa dvoma samostatnými skutkami mal dopustiť dvoch vyššie uvedených trestných činov. O
jednočinný súbeh trestných činov ide vtedy, ak viaceré spôsobené následky sú aspoň sčasti pokryté
jedným konaním. Ak ide o viac následkov, jednota skutku bude zachovaná v prípade, že všetky následky

boli spôsobené aspoň sčasti jedným konaním (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 20. 12. 2005,
sp. zn. 2 Tz 38/2005). Z uvedeného je zrejmé, že v prejednávanej veci ide v prípade konania kladeného
obvinenému za vinu o jednočinný súbeh. Je zrejmé, že obvinený viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky a v rámci toho istého konania je obvinený z toho, že vozidlo viedol napriek výslovnému
zákazu vlastníka vozidla. Konanie obvineného, podľa ktorého viedol motorové vozidlo pod vplyvom

alkoholu je kauzálne ku konaniu obvineného, ktorý mal viesť rovnaké vozidlo v rovnaký deň napriek
výslovnému zákazu jeho vlastníka. Pre úplnosť súd dáva do pozornosti, že aj v konaní pod sp. zn.
0T/3/2022 orgány činné v trestnom konaní objasňovali okolnosť, či v tom čase obvinený M. O. viedol
vozidlo s vedomím, resp. súhlasom vlastníka vozidla.Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v konaní pod sp. zn. 2T/56/2022 je obvinený M. O. trestne
stíhaný pre ten istý skutok (pod bodom 2/ obžaloby), pre ktorý bolo skoršie konanie (0T/3/2022) vedené

voči tomu istému obvinenému skončené právoplatným trestným rozkazom. Ide o prípad neprípustnosti
trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní odo dňa
oznámenia rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.