Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121535671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6121535671.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast.
Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Z.T., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXX, C., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 Eur od 10.06.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 3,00 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, vo
výške o ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.11.2021 (ďalej len „upomínací
súd“) sa žalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur s 5
% ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 10.06.2021 do zaplatenia ako aj zaplatenia
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 Eur a náhrady trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 09.06.2021 o 14:25 hod. na linke č. 3 vozidla 7158 na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného

lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu - Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, bolo dňa 09.06.2021 vystavené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným symbolom č. 21006615. Ďalej uviedol,
že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť a žalobcom bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobcu, o čom bola žalovaný
upovedomený doporučeným listom zo dňa 30.09.2021. Doporučeným listom zo dňa 08.10.2021 vyzval

žalobca žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca žalobou uplatnil náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x1,50 Eur, spolu 3,00 Eur.

2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom
sp. zn. 36Up/1818/2021 zo dňa 16.11.2021, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných
rúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa
žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.a) , je súd povinný urobiť všetky
úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe a poučením o procesných právach
doručená oznámením o podaní žaloby podľa § 116 ods. 3 CSP, zverejneným dňa 28.07.2022 pričom
žaloba sa považuje za doručenú dňom 13.08.2022. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal
nečinný a žiadnym spôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 Eur.

7. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa

28.10.2022. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej
úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 12.10.2022.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny
stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok

č.A1124588,var.symbol21006615zodňa09.06.2021súdzistil,žežalovanýdňa09.06.2021cestovalv
hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 3, o 14:25 hod., číslo vozu
7158, kedy bol kontrolovaný kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu žalobcu na úseku
zastávok Detvianská a Hybešová. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Cena
platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,70 Eur, postih predstavoval sumu 70,- Eur, žalovaný

tieto sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na
žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019, o čom žalobca upovedomil žalovaného
doporučeným listom zo dňa 30.09.2021. Zároveň ho vyzval na zaplatenie pohľadávky doporučeným
listom zo dňa 08.10.2021. Žalobcovi vznikli v súvislosti s týmito listami náklady spojené s uplatnením
pohľadávky predstavujúce uhradené poplatky za poštovné v sume 2 x 1,50 Eur, spolu teda 3,00 Eur.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo

iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

14. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za
jednotlivú jazdu 0,70 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 70,00 Eur (Cenník č. 9).

15. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným tým, že žalovaný
nastúpil do dopravného prostriedku a cestoval v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb v zmysle

§ 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle
§8zákonaodopravenadráhach,žalovanémuvzhľadomnato,žecestovaldopravnýmprostriedkombez
zaplateného cestovného lístka, vznikla povinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,70 Eur a sankčnú
úhradu v sume 70,- Eur, ktoré doposiaľ nezaplatil. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel.

20. Vzhľadom na to, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, dostal sa do
omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka, teda dňa 10.06.2021. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti
s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške
5% ročne od 10.06.2021 do zaplatenia. Okrem toho mu súd priznal aj náklady na poštovné v sume 3,00

Eur, predstavujúce príslušenstvo pohľadávky vo forme nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
O lehote na splnenie povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov
konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).