Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. december 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Pc/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722201958
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722201958.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
X, C., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X,
C., proti otcovi ako osobe povinnej platiť výživné: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, C., o návrhu
na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 6Pc/7/2022 - 56 zo dňa 28.09.2022, v časti

označenia otca ako osoby povinnej platiť výživné tak, že správne znie:

„F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, C.“

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 18.05.2022 sa navrhovateľ voči otcovi domáhal zvýšenia vyživovacej
povinnosti tak, že otec bude povinný prispievať na jeho výživu sumou 350 € mesačne od 01.03.2022.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 28.09.2022, č. k. 6Pc/7/2022 – 56.

3. Súd v písomnom vyhotovení rozsudku v záhlaví v časti označenia otca ako osoby povinnej platiť

výživné z dôvodu pisárskej chyby nesprávne uviedol dátum jeho narodenia „F. G., nar. XX.XXX.XXXX“
namiesto správneho „F. G., nar. XX.XX.XXXX“.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5.Nakoľkoišloochybuvpísanívpísomnomvyhotovenírozsudku,súdvsúladesvyššiecit.ustanovením
CSP opravil záhlavie rozsudku v označení otca ako osoby povinnej platiť výživné tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.