Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Cpr/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201453
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5921201453.9

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: P. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č. XXX, XXX XX
M., štátny občan SR, právne zastúpený AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho č. 472/10,
036 01 Martin, IČO: 36 868 108, proti žalovanému: TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Cesta na
Senec č. 2, 821 04 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 321 828, o určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.9.2021 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala
určenia, že skončenie pracovného pomeru uzatvoreného medzi zamestnávateľom - žalovaným a

zamestnankyňou - žalobkyňou pracovnou zmluvou zo dňa 29.10.2004 je neplatné a pracovný pomer
naďalej trvá.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2022 žalobkyňa v nadväznosti na prednesy strán na
pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 6.9.2022 zobrala podanú žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala, aby súd konanie zastavil bez nároku na náhradu trov konania. V uvedenom podaní poukázala,

že dňa 17.10.2022 bola žalobkyni zo strany žalovaného doručená dohoda o skončení pracovného
pomeru vrátane zápočtového listu, dohodnutia odstupného aj náhrad trov konania. Žalovaný podaním
doručeným súdu dňa 28.10.2022 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania, nárok
na náhradu trov konania navrhuje nepriznať žiadnej zo sporových strán.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.10.2022 zobrala podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, preto súd
vzhľadom na uvedený procesný úkon rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 28.10.2022 súhlasil so späťvzatím žaloby a
s navrhovaným výrokom o náhrade trov konania, t.j., aby nárok na náhradu trov konania nebol priznaný
žiadnej zo sporových strán, preto súd o trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že stranám

nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd za dôvody hodné osobitného zreteľa považoval vyjadrenia
stránnapojednávanídňa6.9.2022ohľadommožnostiuzatvoreniamimosúdnejdohody,keďsúdzároveň
prihliadol na to, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a žalovaný s navrhovaným výrokom o
náhrade trov konania súhlasil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)

ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.