Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. november 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222200551
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222200551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v spore žalobcu: Slovenská republika,

v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava,
IČO: 00 151 866, proti žalovanému: F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XX/XX, XXX XX O., o zaplatenie
325 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 325,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 325,- Eur od 12.06.2020 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bardejov súdny poplatok zo žaloby
v sume 19,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.3.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 325 Eur s
úrokmi z omeškania 5% ročne od 12.6.2020 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 325,-

Eur splatná dňa XX.X.XXXX za stravu zabezpečenú počas nariadenej izolácie v karanténnom zariadení
Akadémie PZ B. za obdobie od XX.X.XXXX L. XX.X.XXXX.

3. Žalovaný doposiaľ fakturovanú sumu neuhradil.

4.Žalovanémusanepodarilodoručiťžalobuzdôvodu,žeajkeďmástáleevidovanýtrvalýpobytvregistri
obyvateľov na adrese uvedenej v žalobe, podľa zistenia OR PZ v B. pracuje na neznámom mieste vo Š.,

na adresu trvalého bydliska chodí sporadicky, naposledy v L. XXXX. Z uvedeného dôvodu žalovanému
bola žaloba doručovaná postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), t.j. bolo zverejnené oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke dňa 25.5.2022.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 28.11.2022, pričom na nariadenom
pojednávaní sa súd oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie oboznámením sa s: faktúra na

č.l.3,výzva na č.l. 3, doručenka na č.l. 4, výzva na č.l. 4,doručenka na č.l. 5, platobný rozkaz na č.l. 11,
uznesenie na č.l. 21, opatrenie na č.l. 23, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:6. Žalobca vystavil dňa XX.X.XXXX žalovanému faktúru č. č. XXXXXXXXXX na sumu 325 Eur,
ktorá sa týkala fakturácie nákladov za jeho stravu počas nariadenej karantény v zariadení Akadémie PZ
B. za obdobie od XX.X.XXXX L. XX.X.XXXX. Faktúra bola splatná XX.X.XXXX.

7. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vyššie uvedenej fakturovanej sumy 325 Eur listom
zo dňa 31.1.2022, ktorú si žalovaný prevzal dňa 24.1.2022.

8. Podľa ust. § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 355/2007 Z.z. - o ochrane, podpore a rozvoji verejného

zdravia a o zmene zákonov opatrenia na predchádzanie ochoreniam sú izolácia, karanténa, zvýšený
zdravotný dozor a lekársky dohľad.

9. Podľa ust. § 48 ods. 4 písm. n) zákona č. 355/2007 Z.z. úrad verejného zdravotníctva alebo
regionálny úrad verejného zdravotníctva pri ohrození verejného zdravia nariaďuje opatrenia, ktorými sú
izolácia osoby alebo karanténa osoby, ak je to nevyhnutné na účely ochrany verejného zdravia

a ak zvýšený zdravotný dozor alebo lekársky dohľad podľa § 12 ods. 2 písm. f) nepostačujú.

10. Podľa ust. § 51 ods. 1 písm. d) zákona č. 355/2007 Z.z. fyzické osoby sú povinné podrobiť
sa v súvislosti s predchádzaním prenosným ochoreniam lekárskym vyšetreniam a diagnostickým
skúškam, ktoré nie sú spojené s nebezpečenstvom pre zdravie, preventívnemu podávaniu protilátok a

iných prípravkov, povinnému očkovaniu, liečeniu prenosných ochorení, izolácii, karanténe, zvýšenému
zdravotnému dozoru a lekárskemu dohľadu.

11. Podľa ust. § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z.z. náklady, ktoré vzniknú pri plnení povinností
ustanovených týmto zákonom a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi ochranu

verejného zdravia, uhrádza ten, kto je povinný tieto povinnosti plniť.

12.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Predmetom sporu je nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 325,- Eur s príslušenstvom
titulom nezaplatenia faktúry č. XXXXXXXXXX za poskytnuté služby žalovanému.

17. Úrad verejného zdravotníctva ako príslušný orgán podľa § 5 ods. 4 písm. h) zákona č. 355/2007 Z.z.
z dôvodu vyhlásenia mimoriadnej situácie na území Slovenskej republiky vládou Slovenskej republiky
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 111 z 11. marca 2020 dňom 12. marca 2020 a pandémie
ochorenia COVID-19 vyhlásenej 11. marca 2020 generálnym riaditeľom Svetovej zdravotníckej
organizácie v súlade so závermi z rokovania Ústredného krízového štábu Slovenskej republiky z

15. apríla 2020 podľa § 12 ods. 2 písm. b), c) a f) a § 48 ods. 4 písm. l) zákona č. 355/2007 Z. z. nariadil
všetkým osobám, ktoré od 20. apríla 2020 od 7.00 hod. vstúpia na územie Slovenskej republiky izoláciu
v zariadeniach určených štátom na dobu nevyhnutnú na vykonanie laboratórnej diagnostiky ochorenia
COVID-19 a následne po zistení negatívneho výsledku tejto osobe nariadil izoláciu v celkovej súhrnnej
dobe 14 dní s tým, že po dobu domácej izolácie sa táto nariaďuje i osobám žijúcim s touto osobou v

spoločnej domácnosti.

18. Žalovanému bola v karanténnom zariadení Akadémie PZ B. nariadená izolácia a zároveň mu
bola zabezpečená strava v čase trvania izolácie od XX.X.XXXX L. XX.X.XXXX. Za poskytnutú stravumu bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 325,- Eur so splatnosťou XX.X.XXXX, ktorú bol
žalovaný povinný v súlade s § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z.z. zaplatiť. Žalovaný skutkové tvrdenia
žalobcu nerozporoval a keďže svoj záväzok nesplnil, súd považoval za opodstatnené žalobe v celom

rozsahu vyhovieť. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku (ktorý súd žalovaného
zaviazal žalobcovi zaplatiť) dostal do omeškania, žalobcovi vznikol zároveň nárok na úrok z
omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenej vo faktúre, ktorého výška bola
v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

20. Žalovaného súd zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku v sume 19,50 eur podľa § 2 zák.
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a dodatkov, keď žalovaný nebol vo veci

úspešný, a to podľa Položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nakoľko žalobca je v zmysle
§ 4 ods.2 citovaného zákona od súdneho poplatku oslobodený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.