Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. jún 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201895
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:1516201895.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.MarianouPodbehlouvsporežalobcu:PoľnohospodárskaPôdas.r.o.,

IČO: 44 138 369, so sídlom Žehrianska 3179/3, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária LawService,
s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, Zvolen, proti žalovanému: Pavel R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX,
A., zast. T. & H., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom T., U. námestie XX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, o návrhu na prerušenie konania takto

r o z h o d o l :

J. návrh na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd rozhodol o určení
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

X.Vo veci rozhodol súd rozsudkom Z. súdu F. č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX, zo dňa XX.XX.XXXX tak, že
súd žalobu zamietol. W. priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške XXX % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X.Podľa § 225 B. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do XX dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. J. môže

rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. C. urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne. F. na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

X.Podľa §164 B. ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo
správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd

dal na také konanie podnet.

X.V danej veci súd nerozhodol o návrhu na prerušenie konania a preto súd rozhodol dopĺňacím
rozsudkom. W. prostredníctvom právnej zástupkyne žiadal na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, aby
súd konanie prerušil do skončenia konania vedeného na P. súde v F. XXS/XXX/XXXX. R. na účinky
vyvlastnenia v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z. nemá na predmetné konanie vplyv správne konanie
vedené na P. súde v F. uvádzané žalobcom. I. úspech žalobcu v správnom konaní by nepriniesol zmenu

v právnom stave ohľadne predmetnej nehnuteľnosti, keďže vzhľadom na vyvlastnenie by už nebolo
možné žalobcu zapísať ako vlastníka nehnuteľnosti. Z týchto dôvodov súd návrh na prerušenie konania
zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.