Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/1097/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412215965
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412215965.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Žiar nad Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: R. B., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. M. V. XXX, XXX XX M., vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Pavlom Mikom, so sídlom Exekútorského úradu Dukelských hrdinov 16, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX
2862/12, o vymoženie sumy 5900,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 29,40 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 056281 zo dňa 28.11.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, so sídlom Exekútorského úradu
Dukelských hrdinov 16, 960 01 Zvolen, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 2862/12.

2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 01.04.2019 podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom
oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň oznámil okresnému
súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie

v sume 29,40 Eur vrátane 20 % DPH ako náhradu hotových výdavkov.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/271/2019 zo dňa 22.03.2019 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného dňa 29.03.2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O povinnosti nahradiť trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, kde
trovy súdneho exekútora v súdom priznanej výške uhradí oprávnený.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné za doručenie písomností vo
výške 23,60 Eur a náhradu hotových výdavkov za súčinnosť vo výške 0,90 Eur, ktoré mu
okresný súd priznal, nakoľko po preskúmaní súdneho spisu mal okresný súd za dostatočne preukázané
vynaloženie uvedených výdavkov. Okresný súd pri posudzovaní trov skúma ich účelnosť, hospodárnosť
a efektívnosť, pričom tieto trovy musia byť preukázané.

15.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorjeplatiteľomDPHvzmysle §3zákonač.222/2004
Z.z.odanizpridanejhodnoty,okresnýsúdmupriznal20%DPH.Vzhľadomnavyššieuvedenérozhodol
súd tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 29,40 Eur vrátane 20 % DPH pozostávajúce náhrady hotových výdavkov vo

výške 24,50 Eur a 20 % DPH vo výške 4,90 Eur, na úhradu ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.