Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200806
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622200806.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves právnej veci navrhovateľa: W.. B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX
proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom adresa
neznáma T., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 21.02.2022 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 21.02.2022 doručené podanie navrhovateľa zo dňa 21.02.2022. Z obsahu
uvedeného podania je zrejme, že sa jedná o návrh na rozvod manželstva. Uvedené podanie však
neobsahovalo všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania a malo nedostatky v označení
účastníka konania - manželky, ktorá návrh na rozvod nepodala.

2. Uznesením sp. zn. 9Pc/5/2022-27 zo dňa 17.08.2022 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní

doplnil svoje podanie o presné označenie manželky, ktorá návrh na rozvod nepodala, nakoľko podanie
síceobsahovalojejmeno,priezviskoadátumnarodenia,avšakumanželkychýbalúdajoadresetrvalého
bydliska alebo bydliska.

3. Uvedená výzva súdu bola doručená navrhovateľovi dňa 23.09.2022, avšak na túto žiadnym
spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho

sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom

rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.9. Podanie navrhovateľa nemalo náležitosti riadneho návrhu, preto bol navrhovateľ súdom vyzvaný na
odstránenie vád podania. Konanie o rozvod manželstva sa začína podľa § 94 Civilného mimosporového

poriadku len na návrh jedného z manželov.

10. Podanie navrhovateľa zo dňa 21.02.2022 malo nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť.
Navrhovateľ bol vyzvaný súdom na ich odstránenie. Navrhovateľ na výzvu súdu v súdom stanovenej
lehote nereagoval.

11. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval navrhovateľa na odstránenie vád, pričom ho aj náležite
poučil, ako má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní
pokračovať. Súd preto podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku jeho podanie
odmietol.

12. V zmysle § 57 Civilného mimosporového poriadku súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.