Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116204480
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7116204480.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: LYCON CONSULTING, s.r.o.
v konkurze, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 586 081 o návrhu správcu podstaty: TETRA
INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1661 na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: LYCON CONSULTING, s.r.o. v konkurze, so sídlom

Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 586 081 pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040
01 Košice, zn. správcu: S1661, odmenu z výťažku.

III. Nepriznáva správcovi podstaty: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040

01 Košice, zn. správcu: S1661, náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 07.07.2016, sp. zn.: 26K/10/2016 (v spise na č.l. 112), ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.08.2016, tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil predbežného
správcu: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom kancelárie Kuzmányho 29, 040 01 Košice, značka
správcu: S1661 za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje

pohľadávky voči dlžníkovi.

2. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2022 navrhol, aby súd
zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku a nepriznal správcovi odmenu z
výťažku a náhradu výdavkov. V návrhu uviedol, že jediným majetkom úpadcu je nespotrebovaná časť
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 876,37 eur. Ďalej uviedol, že

súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze
veriteľov vo výške 2.300 eur, pričom táto pohľadávka proti podstate v značnej miere prevyšuje výťažok
zo speňaženia konkurznej podstaty. Prílohou návrhu správcu bolo čestné prehlásenie správcu, že v
predmetnom konkurze sa nevedú žiadne incidenčné spory ani majetkovoprávne spory ani iné spory
súvisiace s majetkom úpadcu.

3. Podľa ust. § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

7. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu podať
návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej
správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

8. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a

pohľadávky proti oddelenej podstate.

9. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky

veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,
d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,
v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky,
ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv
uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného

zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a
ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného
pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej

podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie,
poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na

doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu
a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného
minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu,
vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom

bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa
písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom
na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové
dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním
majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku

poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m)
ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

10. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

11. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.12. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

13. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akbolkonkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí

paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.
14. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

15. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
16. Uznesením zo dňa 17.07.2018, sp. zn.: 26K/10/2016 (v spise na č.l. 261) súd rozhodol o prevedení

nespotrebovanej časti preddavku v sume 876,37 eur úpadcovi k rukám správcu.
17. Zo súdneho spisu vyplýva, že nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu vo výške 876,37 eur je jediným majetkom úpadcu.
18. Uznesením zo dňa 09.11.2022, sp. zn.: 26K/10/2016 (v spise na č.l. 483) bola správcovi podstaty
priznaná paušálna odmena za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.300

eur. Uvedená odmena je v zmysle ust. § 43 ods. 2 v spojení s ust. § 87 ods. 2 písm. a) ZKR pohľadávkou
proti podstate, pričom táto prevyšuje hodnotu majetku úpadcu. Vzhľadom na uvedené súd dospel k
záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol tak,
ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil
pre nedostatok majetku.

19. Súd zároveň nepriznal správcovi podstaty odmenu z výťažku a náhradu výdavkov, nakoľko správca
podstaty v návrhu na zrušenie konkurzu žiadal, aby súd rozhodol tak, že správcovi odmenu z výťažku a
náhradu výdavkov nepriznáva. Súd takisto poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena podľa ust. §
12 vyhlášky správcovi už bola priznaná, a to uznesením súdu zo dňa 09.11.2022, sp. zn.: 26K/10/2016.

20. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

21. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré

sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej

podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.