Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010357
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7822010357.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.01.2023
v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X/ O. Č.D., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., Y. XX/XX, Q. V.,
X/ V. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., Y. XX/XX, Q. V.M.,

X/ M. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., H. XXXX/XX, Q. V.M.,
X/ S. N. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., N. XXX/XXX, Q. V.Ž.,

uznávajú sa za vinných, že

v presne nezistený deň v prvej polovici mesiaca júl 2022 v Dobšinej, okres Rožňava, na Ulici SNP, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom alkoholu, vnikli do rodinného domu Č.. XXX, majiteľa
L. P., takým spôsobom, že obvinení O. Č., V. H. M. S.. N. N. preliezli drevené oplotenie domu, dvorom
prešli do zadnej časti dvora, kde obvinený S.. N. N. rukami vytlačil zaistené okno pivnice a tak vnikol
do pivničných priestorov domu, kde otvoril dvere vedúce do domu, ktorými vošli obvinení O. Č. M. V.
H.Š.K.M. a spoločne z miesta odcudzili motorovú pílu zn. Stihl MS 361, veľký reproduktor a 2 malé

reproduktory zn. Sony, vŕtačku zn. Boxer BX 155, kladivo zn. Hilti TE 25, stojanovú pílu zn. Wickes,
televízor zn. LG, uhlopriečky 132 cm, televízor zn. Sencor, uhlopriečky 82 cm, vysokotlakový čistič,
nezistenej značky, priamočiaru pílu, nezistenej značky, 2 ks gola sád, nezistených značiek, 3 ks malých
vŕtačiek, nezistených značiek a 2 ks elektrických brúsok na drevo, nezistených značiek, fľašu alkoholu
zn. Metaxa a fľaše domácej pálenky, v objeme 8 l, a odcudzené veci podávali obvinenému M. A. cez
drevené oplotenie, ktorý po dohode zároveň strážil okolie rodinného domu, čím poškodenému Zoltánovi

Ferkovi spôsobili škodu vo výške 910,- eur,

teda

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním, najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

čím spáchali

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže

podľa 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j ú:

1/ Obžalovaný O. Č.Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona a na priťažujúci okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2/ Obžalovaný V. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona a na priťažujúci okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

3/ Obžalovaný M. A.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona a na priťažujúci okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

4/ Obžalovaný mladistvý N. N.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené
v ustanoveniach § 36 písm. j), l) a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37
písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným M. A., J.. XX.XX.XXXX, O. Č., J..

XX.XX.XXXX, V. H., J.. XX.XX.XXXX M. S.. N. N., J.. XX.XX.XXXX zastúpeného zákonnou
zástupkyňou V. N., J.. XX.XX.XXXX povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému L. P., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. O., N. XXX/X, Q. V. škodu vo výške 490,- eur (štyristodeväťdesiat eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného L. P., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., N. XXX/X, Q. V.

so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.