Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/15/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510200176
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8510200176.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV, a.s.., v konkurze,
IČO: 35 744 715, so sídlom Podtatranského 1, 811 05 Bratislava, za ktorého koná správca konkurznej
podstaty: Ing. Boris Čirik, so sídlom kancelárie Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., v konaní o vymoženie 37,77 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 3.6.2020 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.1.2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 28.12.2009,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.12.2009 a exekučného titulu – platobného rozkazu č. k.
4Ro/84/2005-11 z 16.6.2005, právoplatného a vykonateľného 15.7.2005, ktoré vydal Okresný súd Stará

Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 27.1.2010 pod číslom
5710 017450 *.

2. Dňa 16.1.2019 bol odvolaní pôvodný súdny exekútor JUDr. Matej Kršiak a jeho nástupcom sa stal
JUDr. Rudolf Krutý, PhD..

3. Súdny exekútor dňa 3.6.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 15.6.2020.

4. Dňa 7.8.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného

protiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie,ktorébolisúdnemuexekútorovidoručenédňa9.7.2020.

5. Oprávnený namietal, že v exekučnom konaní nedošlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného
na základe opomenutia povinnosti súdnemu exekútora v zmysle zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný
poriadok, ktoré následne viedlo k neuspokojeniu pohľadávky oprávneného a následne zastaveniu
exekučného konania. Na základe prehľadu exekučných úkonov vykonaných v predmetnom exekučnom

konaní zastávame názor, že súdny exekútor v rámci svojej činnosti nevykonal všetky úkony smerujúce
k vymoženiu peňažnej pohľadávky oprávneného, a to najmä opomenutím uspokojenia pohľadávky
oprávneného prostredníctvom predaja hnuteľných vecí povinného. Súdny exekútor sa v predmetnom
exekučnom konaní taktiež dopustil opomenutia svojich povinností vo vzťahu k vymoženiu pohľadávky
oprávneného, kedy aj napriek neúspešnému vymáhaniu pohľadávky nezabezpečil žiadne ďalšie kroky,
ktoré by smerovali k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. V zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona

č. 233/2019 ZoUNEK namieta postup súdneho exekútora, ktorý svojím konaním porušil povinnosti
vyplývajúcez§211aods.3Exekučnéhoporiadku.Súdnyexekútornazákladeuvedeného,taknevykonalriadny a včasný zápis predmetného exekučného konania do Centrálneho registra exekúcii. Súdny
exekútor sa v danom exekučnom konaní zároveň dopustil opomenutia svojich povinností v zmysle §
59 ods. 3 Exekučného poriadku, kedy v rozpore s uvedeným odsekom nepodal v zákonnej lehote

oprávnenému prvú správu s uvedením úkonov vykonávaných na zistenie majetku povinného. Vzhľadom
na uvedené oprávnený navrhol, aby súd uznesením vyhovel námietkam a zároveň oprávneného
oslobodil od povinnosti úhrady paušálnych trov súdneho exekútora v súvislosti so zastavením
exekučného konania.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného

predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK a o zmene a doplneníniektorých zákonov, Rozhodnou dobou je doba piatich
rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručeniaprvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenuexekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

7. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

8. Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

10. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúciepredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

11. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Oprávnený namietal, že súdny exekútor nemá

nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii
včas. Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie
nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa tohto zákona)
prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z. zverejnených na
stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí rovnako o základe

ako aj o výške paušálnych trov. Navyše súd mal z Centrálneho registra exekúcií (ďalej len „CRE“)
preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn. 2Er/15/2010 je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v
zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov. Minimálne od 1.4.2017 má oprávnený a povinný bezplatný prístup do
CRE a môže žiadať o zjednanie nápravy. Niet zrejme sporu, že prípadné porušovanie zákonných

lehôt súdnym exekútorom zakladá disciplinárnu zodpovednosť, avšak v ustanovení § 211a ods. 1
Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii
do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Z
gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) citovaného zákona má súd za to, že podstatným
znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom

registri exekúcií. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu.
Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v
upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje.
Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať
určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity).

12. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie navyše obsahuje všetky náležitosti podľa § 5 ods. 2
zákona č. 233/2019 Z.z. a je v ňom jednoznačne uvedené, kvôli čomu došlo k zastaveniu exekúcie.
Súdny exekútor v tomto upovedomení nie je povinný uvádzať, čo všetko v priebehu konania vykonal,
pretože k zastaveniu exekúcie došlo z objektívnych dôvodov ex lege, čo je v samotnom upovedomení

uvedené. Pre úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo Slovenskej komory
exekútorov, že formát, resp. celý obsahu upovedomenia o zastavení starej exekúcie je v zmysle
zákona č. 233/2019 Z.z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v spolupráci so
Slovenskou komorou exekútorov, pričom komora tento vzor zverejnila na svojom webovom sídle, a teda
je dostupný širokej verejnosti. Upovedomenie obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava

ustanovenie § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne
daný zákonom č. 233/2019 Z.z., z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať
skutočnosti nad rámec zákona ako napríklad z akého dôvodu nevymohol nárok oprávneného a aké
úkony v priebehu exekúcie vykonal. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho
exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, kedykoľvek

vpriebehuexekučnéhokonaniaajbezuvedeniadôvodupodaťnapríslušnýokresnýsúdnávrhnazmenu
exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho
exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania.

13. Oprávnený ďalej namieta, že si súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní nesplnil zákonnú

povinnosť v zmysle § 59 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), keď nepodal oprávnenému prvú správu s uvedením úkonov
vykonaných na zistenie majetku povinného. Túto povinnosť má súdny exekútor v zmysle aktuálneho
znenia Exekučného poriadku. Sud však uvádza, že predmetné konanie začalo pred novelou z
01.04.2017, a teda predmetné exekučne konanie sa dokončí v zmysle § 243h ods. 1 Exekučného

poriadku, podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Súd konštatuje, že žiadne z ustanovení Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017, neupravuje povinnosť súdneho exekútora podať oprávnenému prvú
správu s uvedením úkonov vykonaných na zistenie majetku povinného. S poukazom na doposiaľuvedené skutočnosti súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
odmietol.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo 3.6.2020 ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.