Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206870
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8817206870.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: A. B., nar.
XX. XX. XXXX, C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C., zastúpeného: JUDr. Ľubomír Hudák, advokát so sídlom
Mierová 87, 066 01 Humenné proti žalovanému: 1) D. F., A. G., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX C. XXX,
zastúpenému: JUDr. Jozef Tomko, advokát so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, 2) H. E., nar. XX. XX.
XXXX, XXX XX C. XX, za účasti intervenienta: Allianz – Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad

č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o náhradu škody a úhradu nemajetkovej ujmy s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému v 1. rade a intervenientovi p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
vrozsahu100%,ovýškektoréhorozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostirozsudkusamostatným
uznesením.

Žalovanému v 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by súd žalovaných v 1. a v 2.
rade zaviazal zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť škodu v sume 10.000,- eur s 5,5 %
úrokom z omeškania od 13. 07. 2014 do zaplatenia, spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi škodu

na zdraví a znížení spoločenského uplatnenia podľa lekárskeho posudku podaného v trestnom konaní,
spoločne a nerozdielne uhradiť škodu na zdraví a znížení spoločenského uplatnenia podľa lekárskeho
posudku podaného v trestnom konaní, spoločne a nerozdielne uhradili žalobcovi nemajetkovú ujmu
v sume 30.000,- eur a nahradiť žalobcovi trovy konania.

V danej sporovej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 21. 10. 2022, na ktoré boli strany sporu riadne
predvolané s poučením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, rovnako jeho právny zástupca, ktorý svoju neprítomnosť

neospravedlnil napriek tomu, že mu bolo doručené predvolanie na pojednávanie dňa 19. 08. 2022.
Na pojednávanie sa taktiež nedostavil žalovaný v 2. rade, ktorý svoju neprítomnosť riadne a včas
ospravedlnil a súhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca
žalovanej v prvom rade a taktiež intervenient.

Na pojednávaní právny zástupca žalovanej v 1. rade navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie a aby na základe toho žalobu zamietol.Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh na návrh

žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu
zamietol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 278 CSP. Civilný

sporový poriadok je postavený na kontradiktórnosti a efektívnosti konania. V kontradiktórnom procese
majú byť nositeľom procesnej iniciatívy sporové strany - žalobca iniciuje konanie a má záujem na
efektívnom vedení, a rovnako žalovaný, ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo forme
svojej procesnej obrany. Je teda povinnosťou strán aktívne sa podieľať na konaní a nezadávať dôvody
pre zbytočné odročenie. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie, konané dňa 21. 10.

2022, nedostavili, ani svoju neprítomnosť riadne a včas neospravedlnili napriek tomu, že predvolanie
na pojednávanie im bolo doručené dňa 19. 08. 2022. Právny zástupca žalovaného v 1. rade navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietnuť.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že procesne úspešnému
žalobcovi a intervenientovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalobcovi. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd uznesením po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). V konaní boli v celom rozsahu úspešní žalovaní, avšak zo spisu

vyplýva, že žalovanému v 2. rade žiadne trovy konania nevznikli, ani si žiadne trovy neuplatnil, preto
súd žalovanému v 2. rade náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).V prípade podania odvolania v súlade s ust. § 356 písm. b) CSP a odvolania podaného proti časti o
nároku na náhradu trov konania je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie. návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 2 CSP).