Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Csp/71/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521202068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2521202068.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobkyne: UNIQA pojišťovna,

a.s., IČO 492 40 480, so sídlom Evropská 810/136 Vokovice, 160 0 Praha 6, Česká republika, o veci
organizačnej zložky UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO 53 812
948, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava, Slovenská republika, zastúpenej spoločnosťou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, Slovenská
republika, proti žalovanému: Š. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. XX/X, K. R. C., I. W., o zaplatenie
120,18 eura a príslušenstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 120,18 eura a 5,0%-ný ročný úrok z omeškania

zo sumy 120,18 eura od 12.02.2019 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 10.11.2021 (došlou súdu dňa 11.11. 2021) domáhala, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 120,18 eura a 5%-ný ročný úrok z omeškania zo
sumy 120,18 eura od 12.02.2019 až do zaplatenia; zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

2. 2.1. Žalobu vecne odôvodnila nárokom na poistné do zániku poistenia z poistnej zmluvy č.
1400447861 - Rizikové životné poistenie ActiveLife, uzatvorenej dňa 29.10.2018 (ďalej aj "PZ" alebo
"Zmluva") medzi právnym predchodcom žalobkyne (spoločnosťou AXA životní pojišťovna, a.s., IČO
618 59 524, so sídlom Evropská 810/136, Vokovice, 160 00 Praha 6, ČR, pôsobiacej na území SR
prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, IČO 35 968 079, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava) [ďalej aj "poistiteľ" alebo
"žalobkyňa"] a žalovaným [ďalej aj "poistený"] na základe Návrhu na uzatvorenie zmluvy č. 4800176910

zo dňa 11.10.2018 (ďalej aj "Návrh").
2.2. Právne žalobu odôvodnila ust. § 791 ods. 2 veta prvá, § 801 ods. 1, 2, § 803 a § 517 ods. 2 a nasl.
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj "OZ").

3. 3.1. Uviedla, že po akceptácii Návrhu na základe ust. § 791 ods. 2 OZ vydala žalovanému písomné
potvrdenie o uzatvorení PZ, predmetom ktorej bola na strane jednej povinnosť poistiteľa poskytnúť
žalovanému Rizikové životné poistenie, so začiatkom poistenia dňom 12.10.2018 a na strane druhej

povinnosť žalovaného platiť poistiteľovi poistné s intervalom plnenia 12 krát ročne vo výške 40,06 eura.
Tvrdila,žežalovanýuhradilposlednépoistnékudňu11.11.2018,ďalšiepoistnéanipovýzvepoistiteľauž
neuhradil, preto bolo žalovanému zaslané Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného
(ďalej aj "Oznámenie"), ktorým bolo žalovanému oznámené, že PZ v súlade s ust. § 801 ods. 2 OZzanikla pre neplatenie poistného ku dňu 11.02.2019. Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ nárok na
poistné za dobu do zániku poistenia, čo podľa výpočtu žalobkyne za uvedené obdobie dlžné poistné
predstavuje sumu 120,18 eura. Nárok na úrok z omeškania v podľa ust. § 517 ods. 2 OZ si žalobkyňa

uplatnila odo dňa nasledujúceho po splatnosti zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, t. j. odo
dňa 12.02.2019.
3.2. K podanej žalobe pripojila listinné dôkazné prostriedky.

4. Dňa 10.01.2022 súd pod č. k. 4Csp/71/2021-80 vydal platobný rozkaz (ktorý doručoval žalovanému

spolu s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach), ktorý uznesením č. k.
4Csp/71/2021-106 zo dňa 10.06.2022 (právoplatným dňom 16.08.2022) za použitia ust. § 266 ods. 3
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") v plnom rozsahu zrušil z dôvodu
nemožnosti doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovanému.

5. Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, ... a adresát neuviedol

inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti a/ fyzickej osobe na (...) adresu miesta pobytu
cudzincanaúzemíSlovenskejrepublikypodľadruhupobytucudzinca.(3)Akfyzickáosobanemáadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. [§ 106

ods. 1 písm. a/, ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP")]

6. Do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých
to nariadi súd. (3) Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom
vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. [§ 111

ods. 2 a 3 CSP]

7. Ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. [§ 167 ods. 1 CSP]

8. Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. (2) Ak
sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

(3) Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ (CSP).
[§ 116 CSP]

9. Žalovanému bola žaloba s prílohami, procesným poučením a výzvou (uznesením č. k.
4Csp/71/2021-110 zo dňa 10.06.2022, právoplatným dňom 16.08.2022) na vyjadrenie sa k podanej

žalobe doručovaná podľa ust. § 116 ods. 2 CSP a dňom 30.07. 2022 sa považuje za doručenú, aj keď
sa žalovaný o tom nedozvedel (fikcia doručenia).

10. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

11. Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. [§ 290 CSP]

12. Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak... ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur. [§ 297 písm. b/ CSP]

13. Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. (3) Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením. [§ 219 ods. 1 veta prvá a ods. 3 veta prvá CSP]

14. Nakoľko v súdenej veci išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,- eur, súd v súlade s ust. §297 písm. b/ CSP súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania; oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli konajúceho súdu a na jeho webovej stránke od
23.09.2022 do 29.09.2022.

15. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s listinnými dôkaznými prostriedkami založenými v spise a zistil
nižšie uvedený skutkový a právny stav.

16. Podľa zhora uvedených listinných dôkazov, pripojených k podanej žalobe (Návrh, Oznámenie

a PZ) strany uzatvorili PZ dňa 29.10.2018, so začiatkom poistenia dňom 12.10.2018; poistníkom aj
poisteným bol žalovaný; dojednané poistné: 40,06 eura mesačne (poštovou poukážkou) tak, ako to
uviedla žalobkyňa v podanej žalobe.

17. Podľa Druhej upomienky k poistnej zmluve č. 1400447861 zo dňa 15.01.2019,
žalobkyňaupozornilažalovanéhonanedoplatoknapoistnomvovýške120,18eura anato,ževprípade

neuhradenia poistného do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, poistenie zanikne automaticky v
súlade s ust. § 801 ods. 2 OZ.

18. Podľa Zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, zo dňa 29.03.2019, žalobkyňa oznámila
žalovanému zánik poistnej zmluvy dňom 11.02.2019 a vyzvala ho na zaplatenie sumy 120,18 eura (=

3x 40,06 eura, t. j. poistné za tri mesiace).

19. Podľa Výzvy na úhradu dlhu, zo dňa 16.06.2020, advokát žalobkyne vyzýval žalovaného na úhradu
dlhu 120,18 eura, do 25.06.2020.

20. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. [§ 151
ods. 1 CSP]

21. 21.1.Nespornosťskutkovýchtvrdenístranymožnokonštatovaťvprípade,keďžalobaboladoručená
žalovanémupodľaust.§106písm.a/CSPasúddisponujevyjadrenímžalovaného,ktorýuvedierovnaké

skutkové tvrdenia ako žalobca alebo ak žalovaný výslovne vyhlási, že skutkové tvrdenia žalobcu sú
pravdivé (tu je daná nespornosť tvrdenia de facto) alebo ak súd nedisponuje vyjadrením žalovaného,
keď ten sa ku skutkovým tvrdeniam žalobcu vôbec nevyjadrí (tu je daná nespornosť tvrdenia de iure);
nespornosť skutkových tvrdení žalobcu možno konštatovať aj vtedy, keď žalovanému bola žaloba
doručenáfikcioupodľaust.§116ods.2CSP(sovšetkýmidôsledkami)asúdtaknedisponujevyjadrením

žalovaného (aj tu je daná nespornosť tvrdenia de iure).
21.2. Sporové konanie sa riadi zásadou formálnej pravdy (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,
Mesiarinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol., Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: c.
H. Beck, 2016, 569 s.). Ak súd považuje skutkové tvrdenia strany podľa ust § 151 CSP za nesporné,
nevykonáva o nich dokazovanie.

22. Vzhľadom na to, že žalovaná sa k podanej žalobe napriek výzve súdu nevyjadrila a teda skutkové
tvrdenia žalobkyne uvedené v podanej žalobe výslovne nepoprela, súd (v súlade s ust. § 151 CSP)
skutkové tvrdenia žalobkyne obsiahnuté v podanej žalobe považoval za nesporné.

23. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. [§ 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník

v znení účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy, t. j. ku dňu 28.06.2017 (ďalej aj "OZ")]
24. Vzhľadom na cit. zákonné ustanovenie je nesporné, že predmetná Zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou.25. Vzhľadom na to, že predmetnú poistnú zmluvu uzatvorila žalobkyňa ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 OZ)
so žalovaným ako spotrebiteľom (§ 52 ods. 4 OZ), je predmetná poistná zmluva spotrebiteľskou zmluvou
v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ.

26. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. [§ 488 OZ]

27. Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,... alebo z iných skutočností uvedených v

zákone. [§ 489 OZ]

28. Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. (2) Poistná zmluva obsahuje najmä a/ výšku poistnej sumy,
v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b/ výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o

jednorazové poistné alebo bežné poistné, c/ poistnú dobu, d/ údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poisteniaosôbsabudeoprávnenáosobapodieľaťnavýnosochpoisťovateľaaakýmspôsobom,e/práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f/ výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.
[§ 788 ods. 1 a 2 OZ]

29. Poistiť možno najmä... fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého
veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb). [§ 790 písm. b/ OZ]

30. Pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto zákone alebo

v poistných podmienkach ustanovené inak. [§ 791 ods. 1 OZ]

31.Povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikneprvýmdňompouzavretípoistnejzmluvy,ak
nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr. [§ 795 ods. 1 OZ]

32. Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). [§ 796 ods. 1 OZ]

33. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. [§
801 ods. 2 vety prvá a druhá OZ]

34. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. [§ 803 ods. 1 OZ]

35. Sporové strany riadne uzavreli poistnú zmluvu, ktorá zanikla pre nezaplatenie poistného tak, ako je
zhora uvedené a podľa ust. § 803 OZ tak žalobca má nárok na poistné za obdobie od 11.12.2018 (deň
splatnosti mesačného poistného) do 11.02.2018 (deň zániku poistenia) v celkovej sume 120,18 eura
tak, ako to žalobkyňa v podanej žalobe uviedla. Žalovaný poistné riadne a včas neuhradil, dostal sa

tak do omeškania s plnením peňažného dlhu, a to prvým dňom po splatnosti dlhu; žalobkyňa si uplatnila
nárok na úrok z omeškania od prvého dňa nasledujúceho po zániku poistenia (od 12.02.2019).

36. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania,... ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. [§ 517 ods. 2 OZ]

37. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. [§ 3 ods.
1 nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013 doposiaľ]

38. Súdu je z jeho činnosti známe, že v období od 16.03.2016 do 26.07.2022 bola základná úroková
sadzba ECB stanovená vo výške 0,0%, z toho potom úrok z omeškania je 5,0% ročne.39. Súd tak dospel k záveru, že žaloba bola podaná v celom rozsahu dôvodne, preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

40. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. [§ 251 CSP]

41. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. [§ 255 ods. 1 CSP]

42. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

43. Žalobkyňa mala vo veci plný (100%-ný) úspech a v tomto rozsahu je súd priznal proti žalovanej nárok

na náhradu trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

44. Žalobca mal v spore plný (100%-ný) úspech, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100% (výrok II. tohto rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 355 ods. 1 CSP, § 356 CSP a contrario,
§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. [§ 359 CSP]

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobenév
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné
podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh/
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).