Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222205054
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222205054.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. V., B.. XX.XX.XXXX, T. V., B..
XX.XX.XXXX H. U.B. V., B.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Centrum pre deti a rodiny W. B. P., T. XXA, W.
- W. B. P. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, deti rodičov: Y. J., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, W., t.č. bytom N. X/BXXX,
XXXX R., Belgicko a T. V., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, W.N., v konaní o návrhu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletým deťom T. V., B.. XX.XX.XXXX, T. V., B.. XX.XX.XXXX H. U. V., B.. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny W. B. P.,
T. XXA, W. - W. B. P. najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2022 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil maloletým deťom
výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci alebo zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletých detí na dobu šesť mesiacov pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny
W. B. P., T. XXA.
2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletých detí v auguste 2021 opustila spoločnú domácnosť a
odišla do Belgicka, kde sa zdržiava doposiaľ. Otec detí je dobrovoľne a dlhodobo nezamestnaný, nie

je zaradený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Nepoberá štátnu sociálnu dávku a nemá žiadny
príjem. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k piatim maloletým deťom I., U., T., T. a U. V.. Po odchode
matky z domácnosti sa celková rodinná situácia a najmä starostlivosť o deti začala rapídne zhoršovať.
Maloletá I. odišla v novembri 2021 bývať k svojej plnoletej sestre Y. V. z dôvodu, že ako študentka
strednej školy sa nemohla plne venovať štúdiu, pretože sa starala o svojich mladších súrodencov.
Toho času sa I. nachádza v domácnosti svojho strýka I. V. a jeho manželky Ž., ktorí zvažujú podanie

návrhu na jej zverenie do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá U. bola uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 28.3.2022, sp. zn. 17P/39/2022 umiestnená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
T., nakoľko otec maloletej bol dňa 2.2.2022 zadržaný orgánmi činnými v trestnom konaní a plnoletá
sestra jej odmietala z dôvodu výchovných problémov zabezpečovať starostlivosť. Maloleté deti T., T.
a U. tunajší súd uznesením zo dňa 17.3.2022 sp. zn. 14P/25/2022 dočasne zveril do starostlivosti ich
plnoletej sestry Q. V.. Navrhovateľ vzhľadom k rodinným okolnostiam odporučil v rodine vykonávanie

terénnych a ambulantných opatrení zameraných na vykonanie alebo zabezpečenie vykonania opatrení
na uľahčenie riešenia výchovných problémov alebo rodinných problémov v zmysle § 44 ods. 1 písm.
b) bod 1 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súlade s § 12 Vyhlášky MPVR SR
č. 103/2018 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 305/2055 Z. z. Centrom pre
deti a rodiny D. s cieľom poskytnúť pomoc a poradenstvo v rodine v súvislosti s novovzniknutou

situáciou pri zverení maloletých detí do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Na základe zistení pri
vykonávaní odbornej metódy práce boli poskytnuté informácie o tom, že Q. V. nie je celkom stotožnená svykonávaním náhradnej osobnej starostlivosti. Deťom dokáže zabezpečiť základné materiálne potreby,
avšak pre zvládanie celkovej starostlivosti nemá predpoklady. Počas vykonaného sociálneho zisťovania
dňa 19.5.2022 uviedla, že nemá ďalej záujem na vykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti o svojich

maloletých súrodencov, nakoľko ju vôbec nepočúvajú, nerešpektujú jej usmernenia, nechcú chodiť do
školy a má obavu z možných dôsledkov. Uviedla, že pravdepodobne sa bude musieť odsťahovať z
bytu, nakoľko od príchodu otca z výkonu väzby medzi nimi dochádza neustále k hádkam, je gravidná a
starostlivosť o svojich súrodencov nezvláda. Poukázala na to, že otec od odchodu matky z domácnosti
absolútne nezvláda starostlivosť o deti, čo sa nezmenilo ani po jeho prepustení z výkonu väzby koncom

apríla 2022. O deti nejaví záujem a nezabezpečuje im starostlivosť. S úhradami za sociálny byt mu
pomáha širšia rodina, otec nedokáže zabezpečiť rodine ani najzákladnejšie potraviny, ošatenie a tým
uspokojiť základné potreby detí. Má dlhodobo zdravotné problémy, ktoré však nerieši. Denne holduje
alkoholu, čo ani nepopiera, nemá záujem na absolvovaní protialkoholickej liečby. Základné materiálne
a fyzické potreby maloletých detí nie sú zo strany rodiča adekvátne uspokojované. Rovnako nie sú
napĺňané emocionálne potreby detí zo strany rodičov. Otec neprejavuje záujem na zlepšení starostlivosti

o maloletých, v dôsledku denného užívania alkoholu nedokáže zabezpečovať náležitú starostlivosť o
výchovu a výživu svojich detí. Nedokáže materiálne zabezpečiť základné potreby detí vzhľadom k svojej
situácii bez akéhokoľvek príjmu. Nedokáže si nájsť zamestnanie, nakoľko údajne kvôli zdravotným
problémom údajne nemôže pracovať. Jeho prístup k rodičovským povinnostiam je ľahostajný, výchova
nie je usmerňujúca, deti sú ponechané na sebavýchovu a túlanie medzi príbuznými. Z telefonických

rozhovorov navrhovateľa s matkou vyplýva, že nemá záujem prevziať starostlivosť o deti, údajne na
to nemá zabezpečené bytové podmienky a neplánuje príchod na Slovensko. Sociálne, ekonomické a
hygienické podmienky domácnosti rodiny sú od odchodu matky na veľmi slabej úrovni. Maloleté deti
navštevujú Súkromnú základnú školu R. X v W., ktorá po odchode matky z domácnosti zaznamenala
prvky zanedbávania v starostlivosti o maloletých súrodencov a žiadala o prešetrenie sociálnej situácie

detí. U maloletých sa začala rapídne zhoršovať školská dochádzka, došlo k zhoršeniu materiálneho
zabezpečenia detí, hygieny a aj správania v dôsledku neuspokojených citových potrieb maloletých.
U mal. U. bolo zaznamenané zanedbanie zdravotnej starostlivosti v súvislosti s nedoliečením úrazu.
Otec nemá žiadny záujem ohľadne výchovno-vzdelávacích výsledkov svojich detí, so školou vôbec
nespolupracuje. O stanovisko k starostlivosti o deti bola požiadaná pediatrička maloletých T.. P. L.,

ktorá o.i. uviedla, že otec deti na vyšetrenie do ambulancie nikdy nesprevádzal. Pri sociálnom zisťovaní
otec nevedel uviesť ani meno ošetrujúcej pediatričky detí. V dôsledku užívania alkoholu dochádza v
domácnosti k nezhodám a konfliktom a údajne k výskytu agresívneho správania otca vo vzťahu k
ostatným členom domácnosti. Na základe oznámenia o údajnom nevhodnom správaní otca k maloletým
deťom navrhovateľ podal dňa 2.2.2022 na Obvodnom oddelení Policajného zboru W. - W. podnet na

preverenie podozrenia z trestného činu najmä vo vzťahu k sestre maloletých U. V., ktorý bol odstúpený
pod č. ORPZ-KE-OPP9-15/2022-N odboru kriminálnej polície OR PZ Košice. Maloletí súrodenci T., T.
a U. boli dočasne zverení do starostlivosti vlastnej sestry, ktorá zabezpečovala ich opateru v čase,
kedy ostali bez starostlivosti zákonného zástupcu. Táto odmieta naďalej zabezpečovať starostlivosť
o maloletých, ktorá ostáva na otcovi detí, pričom v dôsledku jeho aktuálne zlého zdravotného stavu,

nadužívania alkoholu a bez akéhokoľvek finančného príjmu svoje rodičovské povinnosti de facto
neplní vôbec. Z doposiaľ zistených informácií vyplýva, že starostlivosť o maloletých súrodencov do
budúcna nemá záujem zabezpečovať žiadna osoba v blízkom príbuzenstve. S prihliadnutím na potrebu
zabezpečenia náležitej starostlivosti o maloletých, najmä ich výchovy a výživy je nevyhnutné zaistiť,
aby im táto starostlivosť a uspokojenie ich vývinových potrieb bolo zabezpečené v zariadení na výkon

rozhodnutia súdu.

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil rodné listy maloletých detí a správy Súkromnej základnej školy,
R. X, W..
4. Uznesením sp. zn. 17P/78/2022-27 zo dňa 14.6.2022 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým uložil Q. V., B.. X.X.XXXX odovzdať maloleté deti T. V., B.. XX.X.XXXX, T. V., B.. XX.XX.XXXX
a U. V., B.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny W. B. P., T. XXA, W. B. P. s tým, že
neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia
vedeného pod č. 17P/78/2022. Uznesenie nadobudlo dňa 9.9.2022 právoplatnosť.

5. Rodičia detí sa k návrhu písomne nevyjadrili.

6. Kolízny opatrovník vo svojej správe z 15.11.2022 k predmetu konania uviedol, že matka detí sa
naďalej zdržiava v zahraničí. Deti ani úrad dlhodobo nekontaktovala. Mal. I. V., B.. XX.X.XXXX jenaďalej v starostlivosti svojho strýka I. V., B.. XX.X.XXXX a jeho manželky Ž. V., B.. X.XX.XXXX, ktorí
zvažujú podanie návrhu na jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Mal. U. V. bolo rozhodnutím
tunajšieho súdu sp. zn. 17P/39/2022 zo dňa 17.8.2022 uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie

odbornej pomoci maloletému dieťaťu a úpravu rodinných, sociálnych pomerov Centre pre deti a rodiny
T., K. W. X na dobu 6 mesiacov. Dňa 11.11.2022 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca. Otec
je dlhodobo nezamestnaný, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nie je vedený. Nepoberá žiadny
príjem. Uviedol, že má dlhodobo zdravotné problémy pre ktoré sa nemôže zamestnať. Spolu s otcom
žije jeho plnoletá d céra Q. V. so svojím druhom a ich spoločnou dcérou. S úhradou za sociálny byt

otcovi pomáha širšia rodina. Otec nedokáže zabezpečiť ani najzákladnejšie potreby detí. Adaptácia detí
v zariadení prebieha dobre. Deti sú v pravidelnom kontakte so strýkom, ktorý si ich bráva na víkendové
pobyty. Naposledy boli deti u neho v období od 23.9.2022 do 25.9.2022. V čase tohto pobytu mal
výchovné problémy s mal. T.. Vyjadril sa, že podľa správania detí zváži podanie návrhu na ich zverenie
dosvojejstarostlivosti.Keďževsúčasnejdobestarostlivosťomaloletédetivrátaneichsúrodencovnemá
záujem zabezpečovať žiadna osoba v blízkom príbuzenstve je nevyhnutné zaistiť, aby im starostlivosť

a uspokojenie vývinových potrieb bolo zabezpečené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny W. B. P. zo dňa 14.11.2022 vyplýva, že maloleté deti boli
prijaté do zariadenia dňa 28.6.2022. Navštevujú základnú školu v Ž., a to mal. T. 9. ročník, mal. T. 7.
ročník a mal. U. 6. ročník. Deti sa adaptovali na nové prostredie. Začlenili sa do kolektívu spolužiakov.

Dostatočne si plnia školské povinnosti. Ich zdravotný stav je dobrý. Komunikácia detí s rodinou prebieha
formou videohovoru. Obvykle sú to sestry detí, sesternice a bratranci. Sporadické sú i telefonáty s
matkou. Rozhovory s otcom sú zriedkavé. V letných mesiacoch deti navštívila sestra Y. s manželom
I. V.. Deti sa u nich zúčastnili prázdninového pobytu od 3.8.2022 so 12.8.2022. Následne sa zúčastnili
víkendového pobytu od 23.9.2022 do 25.9.2022 Mal. T. sa podľa vyjadrenia strýka správala nemiestne,

drzo, nerešpektovala ich. Celý deň sa túlala a nerešpektovala jeho nariadenia.

8. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 30.11.2022 sa rodičia detí nedostavili, súd mal doručenie
predvolaní vykázané. Matka svoju neprítomnosť emailovým podaním zo dňa 28.11.2022 ospravedlnila
z pracovných dôvodov. Súhlasila s konaním v jej neprítomnosti. Súd v súlade s § 180 druhá veta CSP

súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti rodičov detí.

9. Navrhovateľ na pojednávaní na návrhu zotrval. Uviedol, že situácia v rodine maloletých detí sa
nezmenila. Matka sa naďalej zdržiava v zahraničí. S úradom nespolupracuje. Pri poslednom pohovore
uviedla, že v zahraničí má novú rodinu a jej záujem o deti sa javí viacmenej ako formálny. Otec bol

prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Žije v spoločnej domácnosti s plnoletou dcérou Q., jej
druhom a ich spoločným dieťaťom. Naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti. Je nezamestnaný. Nepoberá žiaden príjem. S úhradou nájomného a
financovaním jeho potrieb mu pomáha širšia rodina. Maloleté deti kontaktuje strýko I. V., u ktorého sa deti
nachádzali na pobyte naposledy v septembri. Vyjadril sa, že od uvedeného obdobia si ich k sebe nevzal

nakoľkopočastohtopobytumalsmal.T.výchovnéproblémy.Vprípade,žesasprávaniemaloletejzlepší,
vbudúcnostibyzvážilpodanienávrhunazvereniemaloletýchdojehonáhradnejosobnejstarostlivosti.S
poukazom na uvedené skutočnosti má za to, že návrh na nariadenie výchovného opatrenia je dôvodný.

10. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil návrhu vyhovieť.

11. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 7.11.2022 súd zistil, že otec detí
nie je a ani v období uplynulých 12 mesiacov nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
Nepoberá ani nepoberal dávku v hmotnej núdzi a ani žiadne iné štátne sociálne dávky. Resocializačný
príspevok bol menovanému vyplatený v mesiaci 05/22 vo výške 87,22 eur.

12. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných
opatreniach.

13. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.14. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.

Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

16. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

17. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

18. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

19. Na základe vykonaného dokazovania a predložených správ kolízneho opatrovníka, ako aj Centra
pre deti a rodiny W. B.Á. P. súd dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia v zmysle §
37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine si vyžaduje záujem na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom

a sociálnom vývoji maloletých detí. Rodičia toho času nie sú schopní zabezpečiť deťom potrebnú
starostlivosť. Nemajú vytvorené podmienky, ktoré by zohľadňovali aktuálne potreby detí a zabezpečili ich
bezpečný a všestranný rozvoj po všetkých stránkach. Matka sa zdržiava v zahraničí, otec je dlhodobo
nezamestnaný, nepoberá žiadny príjem. Kontakt rodičov s deťmi je sporadický. Súd s poukazom na
uvedené skutočnosti návrhu vyhovel a nariadil mal. deťom pobyt v Centre pre deti a rodiny W. B. P.

najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia súdu.

20. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko takýto návrh v konaní nebol podaný

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.