Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1353/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122325356
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122325356.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného: CRIF - Slovak Credit Bureau, s. r. o.,
Mlynské nivy 14, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 886 013, zast.: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821
08 Bratislava-Ružinov, IČO:35 890 240, proti povinnému: Z. E., J.: XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX G. J. G.,
H. M.: H. XXXX/X, XXX XX G. J. G., o vymoženie 4323,08 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Z.. D. Š., N. N. D. Ú. X., XXXXX J. S. J. I., ktorý ju vedie pod sp. zn. XXX D. XXX/XX, o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Z.. D. Š. K. N.. L.. XXX D.
XXX/XX v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia 4323,08 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodnutie

Okresného súdu G. J. G. N.. L.. XC/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutie H. N. I. Y. L.
O. XX.XX.XXXX a rozhodnutie Okresného súdu G. J. G. L. O. XX.XX.XXXX (ďalej ako ,,exekučné
tituly“) Súd dňa 24.05.2022 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Z.. D. Š., N. N. D. Ú. X., XXXXX J. S. J..
2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému účinne doručené dňa XX.XX.XXXX osobne na
exekútorskom úrade. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie od

povinného, následne doposlaný aj s povinnými prílohami súdnym exekútorom, na súd uvedené došlo
dňa XX.XX.XXXX.
3.Vpredmetnomnávrhužiadalpovinnýzastaviťexekúciuvcelomrozsahupodľa§61kods.1písm.a),d)
Exekučného poriadku, nakoľko tvrdil, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Svoj návrh odôvodňoval tým, že exekučný titul nie je právoplatný a vykonateľný a preto je exekúcia
neprípustná. Tvrdil, že exekúcia je vedená v rozpore s únijným právom a Ústavou Slovenskej republiky,

je v rozpore so zákonom a s dobrými mravmi. Povinný poukázal aj na paragrafové znenie § 50 ods. 1
Exekučného poriadku, § 57 ods. 1 písm. a), b) a g).
4. Povinný ďalej uviedol, že po vzniku exekučného titulu sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vykonateľnosti, exekúciu považuje za neprípustnú. Ďalej povinný uviedol paragrafové znenia čl. 46 ods.
1 a 2 ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a odvoláva sa na zásadu
právnej istoty, ktorá je obsiahnutá v náleze ÚS SR, sp.zn. III. 107/07. Povinný záverom žiadal exekúciu

zastaviť a zaviazať na úhradu trov konania a trov exekúcie oprávneného.
5. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil a na podanom návrhu na vykonanie exekúcie trval
aj naďalej, poukazoval na skutočnosť, že v základnom konaní nerozporoval pohľadávku priznanú
exekučnými titulmi, nenavrhol iný spôsob úhrady pohľadávky a ani nereagoval na ním zaslanú výzvu
na zaplatenie dlhu. K rozhodnutiam zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX. XXXX uviedol, že povinný
nevyužil žiadny prostriedok procesnej obrany. K premlčaniu dlhu uviedol, že v zmysle § 110 ods. 1

zákona č. 40/1964 Zb.Občianskeho zákonníka sa právo premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie
exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. Súd má za
preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie účinne doručené dňa 22.08.2022. Súd

zistil, že súdny exekútor doručoval aj na adresu uvedenú v exekučných tituloch avšak z tejto adresy sa
zásielka vrátila s označením „adresát neznámy“. Skutočnosť, či súdny exekútor doručoval aj na adresu
uvedenú v registri obyvateľov SR súdu nie je známa. Na exekútorský úrad došlo podanie povinného,
t.j. návrh na zastavenie exekúcie dňa 26.08.2022, čo súdny exekútor vyznačil dátumovou pečiatkou. Z
uvedeného vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote.

12. Súd preskúmal návrh s jeho prílohami a na základe toho uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený
skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych
záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Exekučný
súd nie je odvolacím orgánom a preto nemôže s poukazom na vyššie uvedené naprávať prípadné
chyby alebo nedostatky v základnom konaní, preto súd považuje návrh na zastavenie exekúcie za

nedôvodný. Exekučný súd konštatuje, že v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj v
čase posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie, exekučné tituly spĺňajú všetky náležitosti
formálne, aj materiálne ustanovené zákonom. Vykonateľnosť rozhodnutia je v zmysle § 232 CSP taká
vlastnosť rozhodnutia, ktorá ukladá povinnosť plniť a spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Na základe uvedeného, teda možnosti vymáhania plnenia bol

podaný návrh na vykonanie exekúcie oprávneným.
13. K tvrdeniu povinného, že nárok priznaný exekučnými titulmi je premlčaný, súd uvádza, že sa
stotožňuje s tvrdením oprávneného, že v tomto prípade sa nárok premlčuje v zmysle § 110 ods. 1
Občianskeho zákonníka, t.j. premlčacia doba judikovanej pohľadávky je desať rokov odo dňa, kedy
sa malo plniť, inými slovami, od právoplatného ukončenia súdneho konania začala veriteľovi plynúť

premlčacia doba na uplatnenie svojho práva na exekučnom súde. V tomto prípade teda premlčanie
nemohlo nastať z dôvodu, že od vykonateľnosti exekučných titulov neuplynulo viac ako desať rokov.
14. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie
exekúcievzmysle§61kods.1Exekučnéhoporiadkuapretorozhodoltakakojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol podľa vyššie

citovaného ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.
15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
20. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

21. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
22. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním

v prebiehajúcej exekúcii. Oprávnený si trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
neuplatnil, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.