Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2892/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122469414
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122469414.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených 1/ Eva Gombkötöová, nar: 13.8.1947,
Dargovská 5/5, 040 01 Košice-Staré Mesto, 2/Gabriela Tancárová, nar: 23.3.1974, Karpatská 2/2, 040
01 Košice-Staré Mesto, 3/ Mgr. Ladislav Gombkötö, nar: 19.4.1972,Dargovská 5/5, 040 01 Košice-Staré
Mesto proti povinnému: U. P., K.: XX.X.XXXX, Ď. XX, XXX XX Ď. o vymoženie príslušenstva o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 3% zo sumy
2.588,97 od 17.02.1994 do zaplatenia a v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
270,69 Eur v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods.4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2022 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva na základe exekučných titulov - Rozsudku Okresného súdu Košice

-okolie sp.zn. 13C/105/1994 zo dňa 30.05.2008 a Uznesenia Okresného súdu Košice -okolie sp.zn.
13C/105/1994 zo dňa 11.07.2008. Oprávnený predložil aj Oznámenie o ukončení exekúcie zo dňa
07.11.2022 a Uznesenie o zastavení exekúcie zo dňa 21.01.2021.

2. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie v časti „E) Vymáhaný nárok“ domáhal od povinného vymoženia úrok z omeškania

vo výške 3% zo sumy 2.588,97 Eur od 17.02.1994 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky- trovy konania vo výške 1598,69 Eur, trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní vo výške
3680,00 Eur a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 394,49 Eur ( TPZ v ex. konania
+súdny poplatok 16,50 EUR ).

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Súd preskúmal predložený exekučný titul a Návrh na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky a zistil, že povinný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi: 638,65Eur (19.234.-Sk),
99,58 Eur (3000.-Sk), 3.680 Eur (110.864.-Sk), 123,81 Eur (3730.-Sk) a 860,65 Eur (25.928.-Sk) spolu
vo výške 5.402,49 Eur. Oprávnený si však v Návrhu na vykonanie exekúcie žiada: trovy konania vo
výške1.598,69Eur,trovyprávnehozastúpeniavsúdnomkonanívovýške3.680,00Euratrovyprávneho

zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 394,49 Eur ( TPZ v ex. konani +súdny poplatok 16,50 EUR )-
spolu vo výške 5.673,18 Eur. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že oprávnený si žiada o 270,69 Eur viac
ako mu priznáva exekučný titul, preto súd náklady spojené s uplatnením pohľadávky v tejto výške v
zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods.4 Exekučného poriadku zamietol.

8. Súd ďalej preskúmal predložený exekučný titul a Návrh na vykonanie exekúcie v časti uplatneného

úroku z omeškania a zistil, že povinný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 3% zo
sumy 2.588,97 Eur od 17.02.1994 do zaplatenia. V tejto časti je však výrok exekučného titulu nejasný,
neurčitý a nezrozumiteľný, nakoľko tu chýba špecifikácia či ide o úrok vo výške 3% z omeškania ročne
alebo denne.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh

na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v
prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekučného konania podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

10. Súd v tomto bode poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to uznesenia
NajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyč.k.3MOboer/1/2015zodňa30.03.2016:„Jednouzozákladných
procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie základnej vlastnosti
exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti. Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je
možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna
vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento
titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť
dourčené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne

uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať
opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný
účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna
vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutie

nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento
titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je
zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasnéidentifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je
predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.“

11. V danom prípade absentuje materiálny predpoklad vykonateľnosti exekučného titulu v časti uloženej
povinnosti - úroku z omeškania, nakoľko z výroku rozhodnutia nevyplýva či ide o denný či ročný úrok
z omeškania a teda ani nie je zrejmé kedy by bolo právo oprávneného uspokojené. Takto formulovaný
výrok rozhodnutia je po obsahovej stránke neurčitý a materiálne nevykonateľný.

12. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že exekučný titul v časti úroku z omeškania vo výške
3% zo sumy 2.588,97 od 17.02.1994 do zaplatenia je materiálne nevykonateľný a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 270,69 Eur si oprávnený uplatnil v rozpore s predloženým exekučným
titulom. V tomto exekučnom konaní nebola splnená podmienka na vydanie v rozsahu, ktorý si v návrhu
na vykonanie exekúcie uplatnil oprávnený a preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti
vymoženia úroku z omeškania vo výške 3% zo sumy 2.588,97 od 17.02.1994 do zaplatenia a v časti

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 270,69 Eur § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s §
53 ods.4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.