Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1912/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122360957
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122360957.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199 právne zast.: ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie svätého Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO:47 255 773
proti povinnému: P. M., O.: XX.X.XXXX, Z. V. U.. N. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B. o vymoženie 239,69
EUR vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jozef Deák, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 97401

Banská Bystrica, IČO: 42196477 v konaní 367EX 626/2022 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.06.2022 návrh na vykonanie exekúcie

proti povinnému na vymoženie 239,69 EUR na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp.zn.22Csp/87/2016 zo dňa 23.8.2018, ktoré sa stalo právoplatné dňa 18.09.2018 a
vykonateľné dňa 24.09.2018 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 20.7.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Jozef Deák, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
42196477, ktorý ju vedie pod č. 367EX 626/2022 ( ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo dňa 25.07.2022 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa
19.08.2022 podal povinný súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Žiadosť o zastavenie exekúcie“
zo dňa 19.08.2022. Súd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z predloženej doručenky zistil, že
návrh na zastavenie exekúcie podal povinný po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor
postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie bez vyjadrenia oprávneného.

4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie uvádza, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že
rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 3Odk/505/2017 zo dňa 04.12.2017 bol na jeho
majetok vyhlásený konkurz, súd ho zbavil všetkých dlhov a jeho dlhy sa stali nevymáhateľné. Ako dôkaz
pripojil kópiu uznesenia o oddlžení. Vzhľadom na to, že jeho dlh voči oprávnenému podľa neho spadá
do konkurzu, ktorý bol vyhlásený ešte v roku 2017, žiada zastaviť exekúciu.

5. Oprávnenému bola dňa 8.9.2022 doručená výzva na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený sa aj napriek zaslanej výzve k návrhu povinného na zastavenie exkúcie v
stanovenej lehote nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
10. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne

neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.
11.Podľa§166aods.1písm.a)ZoKR, aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

12. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

14. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
16. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

17. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení. Zároveň súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na

zastavenie exekúcie zo strany povinného skúmal, či povinný dodržal 15-dňovú zákonnú lehotu na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa §61k ods. 2 Exekučného poriadku. Z predloženej
doručenky a vyjadrenia súdneho exekútora je zrejmé, že predložený návrh na zastavenie exekúcie
bol povinným podaný po uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej lehoty V neskôr podaných návrhoch na
zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.3 Exekučného poriadku povinný namietať iba skutočnosti,

ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Aj napriek nedodržaniu zákonnej lehoty sa exekučný
súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie bližšie zaoberal a dospel k záveru, že aj keby povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,
súd by aj napriek tomu musel návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.18. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

19. V danej veci súd ešte pred vydaním samotného poverenia na vykonanie exekúcie lustráciou v
súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Odk/505/2017 zo dňa
04.12.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). V uvedenom uznesení súd zároveň
vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok
povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 238/2017 dňa 14.12.2017, pričom právne účinky
zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda 15.12.2017.

20. Exekučné konanie bolo začaté na podklade exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp.zn.22Csp/87/2016 zo dňa 23.8.2018, ktoré sa stalo právoplatné dňa 18.09.2018
a vykonateľné dňa 24.09.2018. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že Okresný súd Žiar nad
Hronom uznesením č.k.22Csp/87/2016-65 zo dňa 12.01.2018 zastavil konanie (z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného) a žalobkyni (oprávnenej) priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.02.2018.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené tak pohľadávka vymáhaná v predmetnej exekúcii vznikla z titulu
náhrady trov konania a táto pohľadávky sa posudzuje ako pohľadávka „sui generis“ naproti

pohľadávkam vzniknutým napr. z titulu existencie konkrétneho záväzkovo právneho vzťahu. Samotné
právo na plnenie vzniklo strane po vydaní súdneho rozhodnutia o výške trov konania a teda, pohľadávka
na náhradu trov konania nie je pohľadávkou v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ktorá podlieha
uspokojeniu v rámci oddlženia povinného. V oddlžovacom konkurze si veritelia môžu formou prihlášky
uplatniť pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, ktorý

zákonoznačujelegislatívnouskratkouako„rozhodujúcideň. „Účelomoddlžovaciehokonaniaje„zbaviť“
dlžníkatýchto„starých“záväzkov.„Nové“záväzky,ktorévzniknúvmesiaci,vktoromsúdvyhlásilkonkurz
alebo rozhodol o poskytnutí ochrany pred veriteľmi, a po tomto termíne, oddlženiu nepodliehajú a
veriteľ si ich môže vymáhať.(Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. 3. vydanie. Praha : C.
H. Beck, 2019. s. 1115.).“ Súd uvádza, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je novou

pohľadávkou a teda pohľadávkou, ktorá oddlženiu nepodlieha a teda oprávnený si túto mohol a naďalej
môže vymáhať v exekučnom konaní

22. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie
a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom, v ktorom

bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Cieľom a účelom exekučného konania je dosiahnutie
uspokojenia práva oprávneného, ktoré povinný nesplnil dobrovoľne. Vo vykonávacom konaní musí súd
vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už
bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

23. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver
o zániku celého vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné