Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1231/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118321542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Otruba
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118321542.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného Q. I. P., D. K., W.: XX XXX XXX, D. D. Y.
XXX, XXX XX P., zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Aleja Slobody
1890/50, 026 01 Dolný Kubín proti povinnému S. G., D..O..M.., W.: XX XXX XXX, D. D. P. L. XXX, XXX
XX P., o vymoženie 2.250,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 2.250,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
- Platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo č.k. XCb/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatnéhoavykonateľnéhodňaXX.XX.XXXX.Poverenímzodňa23.08.2018súdpoverilvykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, Exekútorský úrad so sídlom Pivovarská 1069, 010

01 Žilina, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

2. Povinný podal v zákonom stanovenej lehote súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Námietka
povinného voči trovám exekúcie XXXEX XXX/XX-X Námietka povinného voči exekúcii XXXEX XXX/XX-
X“ zo dňa 12.09.2018.

3. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Súd v súlade s ustanovením § 124 ods. 1 CSP posúdil uvedené podanie povinného ako návrh
na zastavenie exekúcie. Predmetný návrh na zastavenie exekúcie bol daný na poštovú prepravu dňa
17.09.2018, súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 20.09.2018 (upovedomenie o začatí exekúcie

bolo povinnému doručené dňa 05.09.2018). Povinný prostredníctvom podaného návrhu na zastavenie
exekúcie poukázal na ustanovenie § 61 Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu 12.09.2018,
pričom uviedol, že súdny exekútor ho nesprávnym spôsobom upovedomil o začatí exekúcie tým, že
ho nesprávne poučil, čím mu spôsobil finančnú ujmu a porušil garantované ľudské práva priznané
ústavou. Rovnako povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal aj spôsob vyčíslenia trov exekúcie,
ktoré súdny exekútor žiadnym relevantným spôsobom nevysvetlil, ako ich vypočítal, pričom podľa

názoru povinného sú nadhodnotené a nezodpovedajú vyčísleniu podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
MS SR o náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov. Povinný ďalej konštatoval, žecelé upovedomenie o začatí exekúcie nezodpovedá platnému a účinnému Exekučnému poriadku po
rozsiahlej novele od 01.04.2017. Povinný zdôraznil, že nie je stotožnený s predmetným upovedomením
o začatí exekúcie nakoľko vykazuje viacero chýb. Záverom povinný uviedol, že zo strany súdu nebol

vôbec upovedomený o prebiehajúcom spore a súčasne o exekúcii vedenej proti nemu, pričom zdôraznil,
že sa s ním ako s konateľom nezaobchádza ako s tuzemskými osobami na základne rovného postavenia
pred súdmi podľa platných zákonov Slovenskej republiky.

6. Súdny exekútor doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 24.09.2018 súdu na rozhodnutie

spolu so svojím vyjadrením. Vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného súdny exekútor nepredložil.

7. Súdny exekútor vo svojom podaní označenom ako „Stanovisko súdneho exekútora k podaným
námietkám povinného.“ zo dňa 24.09.2018, doručené súdu dňa 24.09.2018, uviedol: „Povinný prevzal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 05.09.2018. Povinný podal proti upovedomeniu o začatí exekúcie
námietky voči trovám exekúcie a námietky voči exekúcii, námietky boli doručené súdnemu exekútorovi

dňa 20.09.2018. Námietky proti trovám exekúcie a exekúcii sa podávali podľa § 50 zákona č. 233/1995
Z. z. platného do 31.01.2017. Povinný bol poučený aj o možnosti podať návrh na zastavenie exekúcie,
o jeho spôsobe podania a o lehote. Dané poučenie je súčasťou Upovedomenia o začatí exekúcie,
ktoré prikladám v prílohe. Upovedomenie o začatí exekúcie je vydané v súlade s platným zákonom
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov. Povinný nekonkretizoval, v čom bol v upovedomení o začatí exekúcie
nesprávne poučený. V námietkach podčiarkol citáciu zákona v § 61a ods. 1 písm. e), f), g). Trovy
exekučného konania boli vyčíslené v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017
Z. z. § 7 a § 22 a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) § 197 ods. 1 a 2. Povinný v námietkach uvádza neplatnú vyhlášku č. 288/1995

Z. z. MS SR o náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ktorá bola účinná do
31.03.2017.“ Záverom svojho podania súdny exekútor navrhol, aby súd predmetné námietky v celom
rozsahu zamietol. Súdny exekútor spolu so svojím podaním predložil súdu aj návrh povinného na
zastavenie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie spolu s doručenkou preukazujúcou doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie súdny exekútor nepredložil.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. V danej veci súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie podaný poverenému súdnemu
exekútorovi. Dňa 23.08.2018 Okresný súd Banská Bystrica vydal Poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana (ďalej len „poverenie na vykonanie exekúcie“), v neprospech
povinného, na vymoženie peňažného plnenia predstavujúceho istinu vo výške 2.250,00 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 1.125,00 Eur od 14.08.2017 do zaplatenia, spolu s

úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 1.125,00 Eur od 17.09.2017 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 376,20 Eur, ako aj trovy exekúcie oprávneného vo výške
148,14 Eur predstavujúce uhradený súdny poplatok za podaný návrh na vykonanie exekúcie vo výške
16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia oprávneného pri exekúcii vo výške 131,64 Eur.

15. Povinný v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie poukázal na ustanovenie § 61 Exekučného

poriadku platného a účinného ku dňu 12.09.2018, pričom uviedol, že súdny exekútor ho nesprávnym
spôsobom upovedomil o začatí exekúcie tým, že ho nesprávne poučil, čím mu spôsobil finančnú ujmu a
porušil garantované ľudské práva priznané ústavou. Rovnako povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
namietal aj spôsob vyčíslenia trov exekúcie, ktoré súdny exekútor žiadnym relevantným spôsobom
nevysvetlil, ako ich vypočítal, pričom podľa názoru povinného sú nadhodnotené a nezodpovedajú

vyčísleniu podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. MS SR o náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov. Povinný ďalej konštatoval, že celé upovedomenie o začatí exekúcie nezodpovedá platnému
a účinnému Exekučnému poriadku po rozsiahlej novele od 01.04.2017. Povinný zdôraznil, že nie je
stotožnený s predmetným upovedomením o začatí exekúcie nakoľko vykazuje viacero chýb. Záverom
povinný uviedol, že zo strany súdu nebol vôbec upovedomený o prebiehajúcom spore a súčasne o

exekúcii vedenej proti nemu, pričom zdôraznil, že sa s ním ako s konateľom nezaobchádza ako s
tuzemskými osobami na základe rovného postavenia pred súdmi podľa platných zákonov Slovenskej
republiky.

16. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného

a povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,
aby splnil vymáhaný nárok. Exekútor upovedomí povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania
pred vydaním exekučného príkazu.

17. Podľa § 61a ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach

podľa § 61 ods. 1 obsahovať
a) označenie exekútora, ktorý ho vydal,
b) označenie exekučného titulu a orgánu, ktorý ho vydal,
c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov,
d) označenie vymáhaného nároku,

e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil
vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e),
g) poučenie o možnosti podať návrh na zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do
uplynutia ktorej má tento návrh odkladný účinok,

h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti žiadať o povolenie
splniť vymáhanú povinnosť v splátkach,
i) poučenie o možnosti namietať proti uznaniu alebo výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa
osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie vykonateľnosti, v rozsahu, v akom to tento osobitný predpis
dovoľuje.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.20. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

21. Podľa § 5 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatríodmenazavýkonexekučnejčinnosti

1. pri exekúcii na peňažné plnenie,
2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie.

22. Podľa § 6 Vyhlášky, základom na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii
na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide o exekúciu na
vymoženie výživného.

23. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Vyhlášky, odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie. Ak sa vymáhaný
nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona
odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu na jej určenie.

24. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

25. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

26. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ak
sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa
zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

27. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd zistil, že tento neobsahuje žiadne
skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na prebiehajúcu exekúciu, resp. ktoré by mohli spôsobiť zastavenie
exekúcie súdom. Súd preskúmal predložené upovedomenie o začatí exekúcie, pričom uvádza, že
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré súdny exekútor vydal v rámci prebiehajúcej exekúcie, je plne

v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky. Tvrdenia povinného,
že súdny exekútor ho nesprávnym spôsobom upovedomil o začatí exekúcie a tým porušil jeho
garantované ľudské práva, rovnako, že súdny exekútor nesprávne vyčíslil trovy exekúcie, pričom tieto sú
nadhodnotené, a že upovedomenie o začatí exekúcie nezodpovedá platnému a účinnému Exekučnému
poriadku po novele od 01.04.2017, preto nie je možné považovať za dôvody, resp. za skutočnosti v

súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

28. Súd sa zároveň zaoberal tvrdením povinného, že zo strany súdu nebol upovedomený o začatí
exekúcie. V súlade s ustanovením § 35 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, do vydania poverenia na
vykonanie exekúcie je účastníkom konania oprávnený. Až následne, po vydaní poverenia na vykonanie

exekúcie, sa účastníkom konania stáva aj povinný, ktorého vždy o začatej exekúcii upovedomuje
súdny exekútor doručením upovedomenia o začatí exekúcie (v súlade s citovaným ustanovením §
61 Exekučného poriadku). Súdu takáto povinnosť nevyplýva zo žiadneho ustanovenia Exekučného
poriadku. Súd pre úplnosť dodáva, že návrhom na zastavenie exekúcie povinný preukazuje skutočnosti,
ktoré môžu podstatným spôsobom ovplyvniť prebiehajúcu exekúciu, prípadne spôsobiť až jej zastavenie

súdom vydaným uznesením. Povinný však takéto skutočnosti prostredníctvom podaného návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázal.

29. Súd preto na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v súčasnosti neexistuje
zákonný dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta

prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

30. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

31. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

34. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním v
prebiehajúcej exekúcii v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. V uvedenom prípade

však súdny exekútor vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie súdu nepredložil, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.