Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114215134
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4114215134.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu
JUDr. Mareka Olekšáka a JUDr. Pavla Lukáča, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
sídlo Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advocate s.r.o.,
sídlo Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom E.. Q. XXXX/XX, H., o vymoženie peňažného plnenia vo výške

1.323,45 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k.
24Er/561/2014 - 89 z 13. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd exekučné konanie zastavuje.

II. O trovách exekúcie bude konať súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra, ako súd prvej inštancie a exekučný súd, uznesením (v poradí druhým) označeným
v záhlaví rozhodol, že zamieta žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol oprávnený ako odvolateľ včas podaným odvolaním.
Oprávnený v odvolacom návrhu navrhol, aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len
„Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) v rámci odvolacieho konania, predmetom ktorého bol odvolací
prieskum uvedeného uznesenia súdu prvej inštancie, ex offo skúmal splnenie procesných podmienok,
za ktorých môže v odvolacom konaní konať a vecne rozhodnúť (§ 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods.
1 CSP).

4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. Procesné podmienky teória civilného procesného práva delí do 4 základných skupín, z ktorých
jednu tvoria procesné podmienky na strane účastníkov konania. Medzi procesné podmienky na strane
účastníkov konania patrí okrem iného procesná subjektivita.

9. Procesnú subjektivitu, ktorá vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania, definuje Civilný sporový
poriadok v ustanovení § 61 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. To, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti, vyplýva v civilnom konaní z hmotnoprávnych predpisov, a to
primárne z Občianskeho zákonníka. V prípade fyzickej osoby vzniká spôsobilosť na práva a povinnosti

narodením, pričom treba konštatovať, že spôsobilosť na práva a povinnosti má už počatý plod v tele
matky (nasciturus), pod odkladacou podmienkou, že sa narodí živý (§ 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka).
Spôsobilosť na práva a povinnosti stráca fyzická osoba svojou smrťou, prípadne jej vyhlásením za
mŕtveho (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

10. Odvolací súd v rámci skúmania procesných podmienok odvolacieho konania z lustrácie povinného v

Registri obyvateľov zistil, že povinný v priebehu odvolacieho konania - začatého dňa 21.12.2021, kedy
bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie oprávneného (§ 378 ods. 1 v spojení s § 156 CSP) -
zomrel, a to dňa XX.XX.XXXX. Táto právna skutočnosť mala za následok stratu procesnej subjektivity
povinného ako jednej z procesných podmienok odvolacieho konania.

11. Odvolací súd z tohto dôvodu následne podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 3 veta prvá a v
spojení s § 63 ods. 1 CSP skúmal, či má exekučné konanie (ako celok, teda nielen odvolacie konanie)
zastaviť alebo či je objektívne možné v ňom pokračovať.

12. K uvedenému odvolací súd dopĺňa, že ak účastník exekučného konania zomrie počas odvolacieho

konania, začatého včas podaným prípustným odvolaním na to oprávneným subjektom, tak odvolací
súd podľa § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 63 ods. 1 CSP neposudzuje podľa povahy sporu (resp.
v exekučnom konaní podľa povahy predmetu konania - vymáhanej povinnosti), či má zastaviť len
odvolacie konanie alebo či v odvolacom konaní môže pokračovať, ale posudzuje, či konanie ako celok
(t. j. vrátane konania vedeného na exekučnom súde) má zastaviť alebo v ňom môže pokračovať. Teda

„konaním“ v zmysle § 63 ods. 1 CSP sa rozumie nielen odvolacie konanie (ak účastník exekučného
konania zomrie počas odvolacieho konania), ale konanie pred exekučným súdom ako súdom prvej
inštancie a odvolacím súdom ako jeden celok, ktorý z hľadiska predmetu konania tvorí prvoinštančné
konanie spolu s odvolacím konaním. Takýto výklad ustanovenia § 63 ods. 1 CSP v prípade, ak účastník
exekučného konania zomrie počas odvolacieho konania, podporuje aj gramatický doslovný výklad

uvedeného ustanovenia, keď z neho explicitne vyplýva, že sa aplikuje v celom konaní až do okamihu
právoplatného skončenia veci, ku ktorému vzhľadom na zásadu dvojinštančnosti konania, ktorou je v
zásade civilný proces ovládaný, môže dôjsť až v odvolacom konaní.

13. Pre posúdenie, či je v exekučnom konaní objektívne možné pokračovať, je rozhodujúca povaha

veci (§ 63 ods. 1 CSP). Povahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania. Povaha
veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní
ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania dochádza podľa
hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide. Podľa § 63 ods. 2 CSP súd v konaní
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.

14. Za uvedeným účelom posúdenia, či má odvolací súd exekučné konanie zastaviť alebo či v ňom
môže pokračovať, zisťoval výsledok konania o dedičstve po zomretom povinnom.

15. Odvolací súd zo súdom prvej inštancie vyžiadaného uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve po

zomretom povinnom skončilo, zistil, že konanie o dedičstve po povinnom bolo vedené na Okresnom
súde Nitra ako dedičskom súde pod sp. zn. 24D/33/2022. V konaní o dedičstve Okresný súd Nitra
rozhodol uznesením (o dedičstve) sp. zn. 24D/33/2022 z 27. júna 2022, vydaným notárom ako súdnym
komisárom, a to tak, že (v I. výroku) konanie o dedičstve zastavil, a (v II. výroku) určil notárovi ako
súdnemu komisárovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 41,28 eura z prostriedkov štátu.

Dedičský súd I. výrokovú vetu uvedeného uznesenia v odôvodnení právne založil na ustanovení § 187
ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), keďže povinný ako poručiteľ zomrel a nezanechal žiadny majetok. Toto
uznesenie o dedičstve nadobudlo (v jeho I. výroku) právoplatnosť dňa 28.07.2022.16. Odvolací súd preto dospel k záveru, že povaha prejednávanej veci vylučuje pokračovanie v
exekučnom konaní (aktuálne sa nachádzajúcom vo fáze odvolacieho konania), keďže povinnosť

povinného, ktorej nútené vymoženie je predmetom exekučného konania, neprešla na právneho
nástupcu - dediča povinného, a to v dôsledku nezanechania žiadneho majetku, čo malo za následok
zastavenie konania o dedičstve.

17. Keďže povaha veci (predmet tohto konania - nútené vymoženie povinnosti povinného) objektívne

neumožňuje pokračovať odvolaciemu súdu v tomto exekučnom konaní, odvolací súd I. výrokom tohto
uznesenia exekučné konanie ako celok podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 63 ods. 1 CSP zastavil.

18. Čo sa týka trov exekúcie vzniknutých v exekučnom konaní, zastavenom I. výrokom tohto uznesenia,
tak odvolací súd II. výrokom tohto uznesenia rozhodol, že o týchto bude konať a rozhodovať súd prvej
inštancie ako exekučný súd podľa § 243d ods. 2 v nadväznosti na ods. 1 a v spojení s § 200 ods. 5 (v

znení účinnom do 31.12.2014) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“).

19. Odvolací súd tak rozhodol z dôvodu, že proti uzneseniu o trovách exekúcie v prípade zastavenia
exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 v spojení s § 355

ods. 2, § 357 e silentio CSP nie je odvolanie proti výroku o trovách exekúcie prípustné. Vylúčenie plnej
preskúmavacej právomoci odvolacieho súdu vo vzťahu k výroku o trovách exekúcie v prejednávanej
veci je prejavom zásady, že exekučné konanie v časti rozhodovania o trovách exekúcie pri zastavení
exekučného konania je jednoinštančné. V prvej inštancii v exekučných veciach (ktorá je súčasne v
prípade trov exekúcie jedinou inštanciou) koná exekučný súd (§ 45 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.12.2014). Odvolací súd, rešpektujúc uvedenú zásadu jednoinštančnosti rozhodovania o
trovách exekúcie, ktoré vznikli v zastavanej exekúcii, o tom, kto a v akej výške bude platiť trovy exekúcie
nerozhodoval, ale toto konanie a rozhodovanie ponechal v celom rozsahu na súde prvej inštancie ako
exekučnom súde.

20. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je dovolanie prípustné (§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení zákona

č. 2/2017 Z. z. v spojení s absenciou prechodných ustanovení novelizačného zákona č. 2/2017 Z. z.
k opravným konaniam; uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 185/2018-15 z 12.
apríla 2018).