Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010435
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3122010435.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Michala Antalu a JUDr. Lucie Horvátovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 09. augusta
2022 prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

N. D.,

nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom X., M. S. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Ilava,
ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 37Pp/129/2022 zo dňa 23. mája 2022, a
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/60/2018 zo dňa 30.08.2018 bol N. odsúdený za prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/8/2020 zo dňa 04.03.2020 právoplatným dňa

03.08.2020 bol N. D. odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/60/2018 zo dňa 13.04.2021 právoplatným dňa
19.05.2021 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov pričom ho zaradil na jeho

výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol odsúdený N. D. z výkonu vyššie uvedených trestov podľa § 66
ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. podmienečne prepustený. Podľa § 68 ods.1 Tr. zák.
súd odsúdenému určil skúšobnú dobu 3 roky, súčasne nariadil probačný dohľad nad odsúdeným 2
roky, za súčasného uloženia obmedzenia podľa §51 ods. 3 písm. b), d) Tr. zák. a povinnosti podľa § 51

ods. 4 písm. k) Tr. zák., spočívajúcich v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok, zákaz vstupu do barov, krčiem, pubov a podobne označených zariadení, ktoré slúžia prevažne
na konzumáciu alkoholických nápojov a v príkaze zamestnať sa alebo sa preukázateľne o zamestnanie
uchádzať.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť prokurátor, ktorú zahlásil ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o

verejnom zasadnutí. Z písomne odôvodnenej sťažnosti vyplýva, že u odsúdeného absentuje materiálna
podmienka pre podmienečné prepustenie. Správanie odsúdeného vo výkone sa musí hodnotiť vsúvislosti s charakterovými vlastnosťami odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože
len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy,
že sa už zbavil tých charakterových rysov a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli k spáchaniu trestnej

činnosti. Odsúdený si síce vykonáva trest za menej závažný trestný čin, avšak vzhľadom na jeho
doterajší život, najmä na skutočnosť, že bol v minulosti viackrát odsúdený nie je dôvodné predpokladať
riadne vedenie života u odsúdeného. Poukázal aj na skutočnosť, že už bol v minulosti podmienečne
prepustený z výkonu trestu, v skúšobnej dobe sa neosvedčil a trest si musel vykonať. Vzhľadom na
uvedené navrhol, aby krajský súd uznesenie podľa §194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil.

Odsúdený N. D. v písomnom vyjadrení k sťažnosti prokurátora uviedol v podstate rovnaké skutočnosti,
ako aj v návrhu na podmienečné prepustenie. Zdôraznil, že svoje zlyhanie úprimne ľutuje, prehodnotil
svoje priority a chce byť v budúcnosti vzorom pre svojho syna.

Krajský súd v Trenčíne, ako súd nadriadený súdu prvého stupňa, primárne zistiac, že podaná sťažnosť

je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote, na neverejnom zasadnutí
podľa§192ods.1Tr.por.preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmsťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť
prokurátora nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí, na vykonanie ktorého
mal splnené všetky zákonné podmienky. Odsúdený tu mal možnosť vyjadriť sa k priebehu svojho výkonu
trestu odňatia slobody, ako aj k dôvodom, pre ktoré navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

K splneniu zákonných podmienok pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. krajský
súd uvádza, že formálna podmienka z pohľadu dĺžky doteraz vykonaného trestu odňatia slobody bola
splnená.

V zhode s názorom súdu prvého stupňa aj krajský súd vyhodnotil správanie sa odsúdeného počas

doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody a plnenie jeho povinností kladne a ako prejav polepšenia sa,
čím je splnená i materiálna podmienka rozhodnutia o podmienečnom prepustení. Z hodnotenia ústavu
vyplýva, že odsúdený má správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, počas výkonu trestu plnil
príkazy a nariadenia. K svojej trestnej činnosti má kritický postoj, zodpovednosť si pripúšťa v plnej miere.
Najpodstatnejšie z hodnotenia je, že odsúdený má kritický postoj k trestnej činnosti, vinu priznáva v plnej

miere a ľutuje ju. Svoje pracovné povinnosti si plní a neboli u neho zaznamenané žiadne nedostatky pri
výkone pracovných povinností.

Čiastočne síce možno prisvedčiť prokurátorovi v tom, že vzhľadom na doterajšiu súdnu trestnosť
odsúdeného a jedno podmienečné odsúdenie odsúdeného v minulosti, sa javia možnosti nápravy

odsúdeného za sťažené. Avšak pri komplexnom vyhodnotení všetkých skutočností súd poukázal na
podstatné skutočnosti, vyplývajúce z vykonaného dokazovania svedčiace pre splnenie aj tejto poslednej
zákonnej podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.
Zohľadnil predovšetkým pozitívne pracovné návyky odsúdeného, zodpovedný prístup k práci, prísľub
zamestnania, kritický postoj k spáchanej trestnej činnosť a prejavenú ľútosť. Odsúdený má taktiež

vybudované aj náležité sociálne zázemie, keď počas výkonu trestu odňatia slobody udržiaval pravidelný
kontakt so svojou rodinou a priateľkou, s ktorou má syna.

Krajský súd sa vzhľadom k uvedenému stotožnil i s uložením probačného dohľadu, nakoľko je to
potrebné pre riadne dovŕšenie nápravy odsúdeného na slobode. Tento bol posilnený o obmedzenia

a príkaz, spočívajúci v povinnosti zamestnať sa, v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok, v zákaze vstupu do barov, krčiem, pubov a podobne označených zariadení,
ktoré slúžia prevažne na konzumáciu alkoholických nápojov, ktoré jednoznačne napomôžu zavŕšiť
resocializáciu odsúdeného.

Z vyššie konštatovaných dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok.