Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/239/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517221084
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517221084.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobkyne M. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX zastúpenej
JUDr. Vladimírom Zeleňákom, advokátom so sídlom Letná 47, Košice proti žalovaným: 1/ Q. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Čaňa a 2/ AGROSPOL Košice, s.r.o., so sídlom Železničná 2, Čaňa, IČO: 31
731 066 zastúpenej advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava,
IČO: 36 722 758, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej 1/ nepriznáva voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanej 2/ priznáva voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej len „súd“) 11.10.2017
domáhala voči žalovaným 1/ a 2/ určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalovanou 1/
ako predávajúcou a žalovanou 2/ ako kupujúcou, predmetom ktorej bol prevod podielu na spoločnej
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. Čaňa zapísanej na LV č. XXXX KNE parcely č. XXX/XX -
orná pôda vo výmere XXX XXX m2 pod B86 v podiele 1/., ktorej vklad do katastra nehnuteľnosti bol

povolený pod V2271/2015 dňa 8.7.2015 z dôvodu nerešpektovanie jej zákonného predkupného práva
ako podielovej spoluvlastníčky prevádzanej nehnuteľnosti podľa § 140 Občianskeho zákonníka.

2. Písomným podaním z 11.12.2017 doručeným súdu 11.12.2017 žalobkyňa zobrala svoju žalobu v
celom rozsahu späť, žiadala aby súd konanie zastavil a stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedla.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, v dôsledku čoho sa na prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby neprihliada,
preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku
I. uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zastavenie konania späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinila žalobkyňa. Nárok
na náhradu trov konania tak patrí žalovaným. Žalovanej 1/ však v konaní trovy nevznikli, keďže na
výzvu súdu sa k žalobe písomne nevyjadrila ani nedoručila súdu iné podanie, preto vo vzťahu medzi
žalobkyňou a žalovanou 1/ súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanej 1/ voči žalobkyni nárok
na náhradu trov konania nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku II. uznesenia. Žalovanej 2/, ktorá je v

konaní právne zastúpená, a ktorá sa na výzvu súdu z 14.11.2017 k žalobe písomne vyjadrila písomným
podaním doručeným súdu 19.12.2017 nemajúc vedomosť o späťvzatí žaloby, v konaní trovy vznikli,
preto súd žalovanej 2/ priznal voči žalobkyni podľa vyššie citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%, tak ako je uvedené vo výroku III. uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v štyroch
vyhotoveniach ( § 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod - nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 365 ods. 1
CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).